Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2019 года №А05-6663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2019 года Дело N А05-6663/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 01 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 1132900001574; место нахождения: Россия 163002, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Урицкого, дом 1, офис 402)
к обществу с ограниченной ответственностью "РусьЛифт" (ОГРН 1050204216259; место нахождения: Россия 125315, г. Москва, ул. Усиевича, дом 27 корп. 1, пом. VI)
о взыскании 15 250 203 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца Цхведиани М.Н. (доверенность от 22.09.2017г.),
установил:
некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусьЛифт" о взыскании 50 000 руб. части штрафа за неисполнение обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования от 15.05.2017.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 15 250 203 руб. 70 коп. Увеличение иска суд принимает.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Ответчик своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал.
Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) 15.05.2017г. заключен договор N FKR15031700035/74 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области.
В соответствии с п. 5.1. начало выполнения работ: с даты, указанной в допуске или в уведомлении заказчика о начале выполнения работ. Срок завершения: не позднее 210 календарных дней с даты начала выполнения работ.
Цена договора - 306 544 498 руб. 78 коп. (п. 2.1. договора).
В соответствии с уведомлением о начале работ N 08/4407 от 01.06.2017г. подрядчик должен был приступить к работам с 01.06.2017г.
Как указано в иске 13.07.2017г. в ходе контрольных мероприятий было выявлено, что подрядчик к работам не приступил.
С связи с указанным на основании п/п "б" п. 7.5. договора истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в адрес подрядчика направлено уведомление N 07/5936 от 14.07.2017г. Уведомление получено подрядчиком 20.07.2017г.
В соответствии с п.8.4. в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 7.5, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора.
На основании вышеизложенного истец начислил ответчику и предъявил требование о выплате штрафа в сумме 30 654 449 руб. 87 коп.
Как следует из материалов дела 15 404 246 руб. 17 коп. штрафа были выплачены в адрес истца ПОА Банк "Возрождение" на основании банковской гарантии 25.09.2017г.
Таким образом остаток штрафа составил 15 250 203 руб. 70 коп.
Ответчик штраф в полном объеме не перечислил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией от 24.10.2017, в которой требовал выплаты штрафа.
Поскольку штраф выплачен не был, истец обратился в суд с требованием о взыскании штрафа в сумме 15 250 203 руб. 70 коп.
В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Установлено, что ответчик к работам не приступал, наличие оснований для выплаты штрафа по п. 8.4. не оспорил, в связи с чем сумма задолженности по выплате штрафа на день принятия решения составляет 15 250 203 руб. 70 коп.
Поскольку задолженность в размере 15 250 203 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 330, 702 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русьлифт" (ОГРН 1050204216259) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 1132900001574) 15 250 203 руб. 70 коп. штрафа, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русьлифт" в доход федерального бюджета 97 251 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка