Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: А05-6657/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N А05-6657/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества "Октябрь" (ОГРН 1022900838685; место нахождения: 164520, Архангельская область, г. Северодвинск, ул.Железнодорожная, дом 3)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (ОГРНИП 317290100018787)
о взыскании 50 000 руб. долга и пени,
установил:
акционерное общество "Октябрь" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. долга по оплате фиксированной части арендной платы за апрель-май 2019 года и 9 117 руб.03 коп. долга по оплате переменной части арендной платы за январь-март 2019 года по договору аренды нежилого помещения N 02 от 10.02.2016, 882 руб. 97 коп. пени за период с 16.04.2019 по 15.05.2019 и с 16.05.2019 по день фактической оплаты долга, а также 326 руб. 28 коп. судебных издержек за почтовые отправления.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
При этом претензионный порядок должен быть соблюдён на день предъявления иска (на день, в который иск направляется в суд) и в части направления претензии и в части срока, который предоставляется другой стороне законом для ответа (30 дней), если иной срок не установлен договором.
Из искового заявления следует, что основанием заявленного требования является договор аренды нежилого помещения N 02 от 10.02.2016.
Названным договором иные сроки и порядок направления претензии, дачи ответа на нее не предусмотрены.
К исковому заявлению приложено предарбитражное уведомление (требование) N 33 от 15.05.2019 с требованием об оплате 2 255 107 руб. 92 коп. долга по оплате фиксированной части арендной платы за апрель-май 2019 года, 9 117 руб. 03 коп. долга по оплате переменной части арендной платы за январь-март 2019 года, 33 826 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за несвоевременное внесение фиксированной части арендной платы за апрель 2019 года.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Архангельской области 28.05.2019, то есть до истечения 30-дневного срока со дня направления претензии.
Указанный истцом в предарбитражном уведомлении (требовании) 5-дневный срок для погашения долга не является сроком, установленным по соглашению сторон в договоре, на котором основан иск.
Поскольку иной срок для ответа на претензию договором не установлен, а на день обращения с иском в суд (28.05.2019) не истёк 30-дневный срок, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора нельзя признать соблюдённым.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 104, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить акционерному обществу "Октябрь" (ОГРН 1022900838685).
Возвратить акционерному обществу "Октябрь" (ОГРН 1022900838685) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.05.2019 N 126.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение:
1. Заявление и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение от 27.05.2019 N 126.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
