Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: А05-6652/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N А05-6652/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корп.1)
к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, дом 9)
о взыскании 123 753 руб. 71 коп. ущерба
при участии в судебном заседании представителя истца Ружникова Д.С. (по доверенности от 01.11.2018)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее- ответчик, Предприятие) о взыскании 123 753 руб. 71 коп. ущерба, в том числе в сумме 54 271 руб. 53 коп., причиненного повреждением кабеля 2х КЛ-0,4 кВ ТП-970 в результате проведения 15.11.2018 земляных работ года в районе дома 51 корп. 1 по ул. Партизанская в г. Архангельске, и в сумме 69 482 руб. 18 коп., причиненного повреждением кабеля КЛ-6 кВ ПС-АГЗ ТП-603 в результате проведения 05.12.2018 работ по раскопке грунта в районе дома 6 по ул. Буденного в г. Архангельске.
Предприятие с исковыми требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве. В судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
Из материалов дела следует, что Общество является владельцем объектов электросетевого хозяйства, в том числе электрических сетей 0,4 Кв от ТП N110 протяженностью 1 421 м по ул. Партизанской, д.49 корп. 2 стр.1 (свидетельство о праве собственности от 10.03.2010) и сооружения КЛ-6 кВ ПС-АГЗ протяженностью 2 364 м в Маймаксанском округе (на основании договора аренды от 01.01.2013 N199).
15.11.2018 при производстве земляных работ был поврежден кабель 2х КЛ-0,4 кВ ТП-970 во дворе дома 51 корп. 1 по ул. Партизанская в г. Архангельске. Земляные работы проводились работниками Предприятия (бригадир Марков Н.И.) с использованием экскаватора гос. номер 6986 АХ 29. По факту повреждения кабеля составлен акт (том 1 л.д. 7), подписанный работником Предприятия (Марковым Н.И.).
Для устранения аварии на кабеле 2х КЛ-0,4 кВ ТП-970 в районе дома 51 корп. 1 по ул. Партизанская в г. Архангельске Общество 15.11.2018 заключило договор подряда N13-89ПД/0219а с ООО "СЭМ". Стоимость выполненных подрядчиком работ по устранению повреждения кабельной линии согласно локальному ресурсному сметному расчету, акту о приемки выполненных работ от 15.11.2018 составила 54 271 руб. 53 коп. (без учете НДС).
Кроме того 05.12.2018 Предприятием в районе дома N6 по ул. Буденного производились земляные работы трактором ИК-18, в результате которых был поврежден высоковольтный кабель КЛ-6 кВ ф. 115. По факту повреждения кабеля составлен акт (том 1 л.д. 70). Акт подписан мастером Предприятия Шумляковым с отметкой о том, что "работы проводились в 5 метрах от кабеля, кабель видели".
В целях устранения аварии на КЛ-6 кВ ПС-АГЗ ТП-603 в районе дома N6 по ул. Буденного Общество 13.12.2018 заключило договор подряда N12-89ПД/0219а с ООО "СЭМ".
Согласно локальному ресурсному сметному расчету, акту о приемке выполненных работ от 13.12.2018 стоимость ремонтных работ составила 69 482 руб. 18 коп. (без НДС).
Таким образом, общая стоимость работ по устранению повреждения кабельных линий составила 123 753 руб. 71 коп., которая оплачена Обществом в порядке зачета встречных требований, что подтверждается уведомлениями от 16.11.2018 и от 14.12.2018
Общество обратилось к Предприятию с претензией от 14.01.2019 N 09-119/01 о возмещении ущерба в сумме 123 753 руб. 71 коп.
Предприятие требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворило, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим иском.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведённых норм материального права для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить наличие следующих условий в совокупности: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
Из актов о повреждении электрических сетей следует, что кабельные линии были повреждены при производстве земляных работ экскаватором и трактором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, то есть если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
Другими словами, для возложения ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, достаточно трёх условий: наступления вреда; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Причинитель вреда отвечает за его возмещение вне зависимости вины в причинении вреда.
Предприятие, возражая против иска, ссылается на то, что отсутствует его вина в причинении ущерба, поскольку Обществом нарушено законодательство о маркировке охранной зоны электросетевого хозяйства, а кроме того земляные работы возле дома N6 по ул. Буденного проводились на противоположной стороне дороги в 5 метрах от места расположения кабеля. В отсутствие маркировки охранной зоны у Предприятия не имелось оснований согласовывать проведение земляных работ с Обществом.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 утверждены "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила N 160), которые определяют особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (пункты 1, 2 Правил).
В силу пункта 2 Правил N 160 в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В соответствии с пунктом 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
В пункте 10 Правил N160 закреплено, что в пределах охранных зон юридическим и физическим лицам запрещаются погрузочно-разгрузочные работы, проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередач) без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций.
Предусмотренное Правилами согласование является способом предотвращения действий, которые могут оказать негативное влияние на объекты электросетевого хозяйства, в том числе повлечь перерыв в энергоснабжении.
Требование о согласовании земляных работ вблизи кабельных трасс с организацией, которая эксплуатирует кабельные линии, содержится и в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6.
В силу пунктов 2.4.23, 2.4.24 названных Правил раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия (далее - КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.
Как установлено в пункте 9.1.1 Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденных решением Архангельского городского совета депутатов от 31.05.2006 N 169? действующих в период проведения работ, земляные работы, связанные со строительством, реконструкцией и ремонтом дорог, карьеров, мелиоративных сооружений, с производством инженерно-геологических изысканий, со строительством, реконструкцией, ремонтом и эксплуатацией подземных инженерных коммуникаций и сооружений, устранением аварийных ситуаций на них, а также с посадками зеленых насаждений, выполняются на территории города в строгом соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке с заинтересованными организациями, с владельцами подземных сетей и коммуникаций, расположенных в зоне производства работ, и при наличии разрешения (ордера) на право производства работ. Проведение работ без разрешения (ордера) или с разрешением (ордером), срок действия которого истек, запрещается.
В данном случае Предприятие вышеизложенные требования нормативных правовых актов нарушило, земляные работы были проведены без составления проекта работ, согласованного с истцом как с владельцем кабельной линии, без получения согласия Общества и в отсутствие его представителя, что свидетельствует о противоправном поведении Предприятия.
Суд считает, что выполняя земляные работы в районе жилой застройки, Предприятие при проявлении должной степени разумности и осмотрительности могло и должно было выяснить сетевую организацию, занимающуюся обслуживанием электрических сетей в районе производства работ, и вызвать ее представителя.
Ответчиком не представлены доказательства того, что им принимались какие-либо меры для выяснения этого обстоятельства.
Поскольку при возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, причинитель вреда не отвечает за причиненный вред только в случае, если докажет, что причинение вреда произошло вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то довод ответчика об отсутствии сведений у него о наличии кабельных линий в районе производства земляных работ по причине отсутствия маркировки охранных зон, суд отклоняет как не влияющий на обязанность ответчика возместить причиненный вред.
Истцом заявлены к возмещению убытки в размере 123 753 руб. 71 коп., составляющие стоимость работ, оплаченных подрядчику ООО "СЭМ", которые подтверждены договорами подряда и актами о приёмке выполненных работ. При этом истец правомерно исключил из состава убытков расходы на уплату налога на добавленную стоимость.
Ответчик возражает против размера, ссылаясь на необходимость исключения из стоимости работ по поиску места повреждения и земляных работ (раскопка и засыпка грунта), поскольку само место повреждения было выявлено при проведении земляных работ ответчиком.
Судом данные доводы отклоняются, поскольку, как следует из пояснений истца, место повреждения кабеля при прохождении его в грунте не являлось очевидным, к повреждению относится не только обрыв кабеля, но и его перегиб, замятие, что также влечет прекращение подачи электроэнергии. Кроме того повреждение кабеля при проведении земляных работ ответчиком само по себе не свидетельствует об отсутствии необходимости проведения земляных работ при устранении повреждения кабеля.
В силу изложенного требование истца о взыскании 123 753 руб. 71 коп. убытков является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1022900510709) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941) 123 753 руб. 71 коп. в возмещение ущерба, а также 4 713 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
