Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 августа 2019 года №А05-6629/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N А05-6629/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" (ОГРН 1177847129261; место нахождения: Россия 197101, Санкт-Петербург, ул. Дивенская, дом 14, лит.А, пом.3-Н, N2)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Мошникову Эдуарду Яновичу (ОГРНИП 316774600385902; место жительства: Россия 127560, Москва)
о взыскании 363 958 руб. 14 коп. (с учетом уточнения)
при участии в судебном заседании: не явились (извещены),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мошникову Эдуарду Яновичу (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 40 000 руб. части долга за товар и услуги по техническому обслуживанию, оказанные по договору на поставку и ремонт N 3310 от 10.09.2018 в декабре 2018 года, в январе 2019 года, и 10 000 руб. части пени, начисленных за общий период с 01.01.2019 по 13.05.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец увеличил размер исковых требований до 373 257 руб. 27 коп., в том числе 226 333 руб. долга за товар и услуги по техническому обслуживанию, оказанные по договору на поставку и ремонт N 3310 от 10.09.2018 в декабре 2018 года, в январе 2019 года, 146 924 руб. 27 коп. пени, начисленных за общий период с 01.01.2019 по 13.05.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2019 указанное увеличение размера иска принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 363 958 руб. 14 коп., в том числе: 226 333 руб. долга за товар и услуги по техническому обслуживанию, оказанные по договору на поставку и ремонт N 3310 от 10.09.2018 в декабре 2018 года, в январе 2019 года, 137 625 руб. 14 коп. пени, начисленных за общий период с 10.01.2019 по 13.05.2019.
В соответствии с частью статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Истец, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.
Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил. Копия определения от 18.07.2019, направленная по адресу места жительства ответчика, указанному в ЕГРИП, возвращена в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения". При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку и ремонт N 3310 от 10.09.2018, по условиям которого поставщик обязуется в течение действия договора передавать в собственность покупателя автотракторные запчасти, РТИ, масла, смазки и пр. (товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость, согласно условиям настоящего договора (п.1.1).
Согласно п. 1.2 договора поставщик обязуется предоставлять услуги по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, а покупатель обязуется принимать и оплачивать выполненные работы, согласно условиям настоящего договора.
В соответствии с п. 6.1 договора цена товара и общая стоимость каждой партии определяется в счете и/или счёт-фактуре поставщика, выставленного в адрес покупателя, на основании заявки покупателя и текущих цен, установленных поставщиком. Пунктом 6.2 договора установлено, что окончательная стоимость услуг по техническому обслуживанию и (или) ремонту складывается из стоимости затраченных нормочасов, стоимости затрат времени на выезд к месту производства работ и стоимости пробега сервисного автомобиля.
В пункте 6.3 договора указано, что оплата осуществляется путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика, либо внесения денежных средств в кассу поставщика.
Во исполнение договора истец поставил товар и оказал услуги на общую сумму 416 333 руб., а ответчик принял его без претензий к качеству и количеству, что подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами счетами-фактурами NТГ-077916/18 от 29.12.2018, N ТГ-002740/18 от 16.01.2019, N ТГ-002747/18 от 16.01.2019, подписанными сторонами.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, оплатив их в части в сумме 190 000 руб., истцом заявлено требование о взыскании 226 333 руб. долга.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ответчик не представил в суд возражений относительно размера долга.
В силу положений части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку требование истца о взыскании 226 333 руб. долга является обоснованным, документально подтвержденным и ответчиком не оспаривается, оно подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара и оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 137 625 руб. 14 коп. пеней за период с 10.01.2019 по 13.05.2019.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки оплаты товара/выполненных работ, поставщик имеет право предъявить пени: в размере 0,2% от суммы долга при просрочке до 30 календарных дней за каждый день просрочки, в размере 0,5 % от суммы долга при просрочке свыше 30 календарных дней, за каждый день просрочки начиная с первого дня неисполнения обязательств по оплате.
Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, размера задолженности, на которую начислена неустойка применительно к периодам её возникновения, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии условиям договора. Ответчик контррасчёт неустойки не представил.
На основании изложенного, требование истца о взыскании 137 625 руб. 14 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, т.к. соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В связи с тем, что при увеличении размера иска истец не доплатил государственную пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 8 279 руб. недостающей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мошникова Эдуарда Яновича (ОГРНИП 316774600385902) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" (ОГРН 1177847129261) 363 958 руб. 14 коп., в том числе 226 333 руб. долга, 137 625 руб. 14 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мошникова Эдуарда Яновича (ОГРНИП 316774600385902) в доход федерального бюджета 8 279 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка