Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2019 года №А05-6626/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N А05-6626/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Горчинского Станислава Эдвардовича (ОГРН 304290235500802; место жительства: 164523, Архангельская область, г.Северодвинск) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900838168; место нахождения: 164522, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Ломоносова, дом 105) о признании недействительным решения в части,
установил:
индивидуальный предприниматель Горчинский Станислав Эдвардович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее - ответчик, управление) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.03.2019 N 039S19190001268 в части привлечения к ответственности в виде финансовой санкции, превышающей 1000 рубле й.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2019 названное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу NА05-6626/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Ответчиком была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в отношении заявителя.
Управлением обнаружено, что предпринимателем с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, по телекоммуникационным каналам связи 29.12.2018 представлены сведения в отношении 22 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года. По результатам проверки управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.02.2019 N 039S18190000924. Предприниматель представил в управление возражения по акту проверки, в которых просил ответчика применить смягчающие ответственность обстоятельства. Решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.03.2019 N 039S19190001268 предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 11 000 рублей.
Предприниматель обжаловал названное решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области), которое оставило жалобу предпринимателя без удовлетворения (письмо от 07.05.2019 N 10/5845).
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения в части взыскания штрафа в размере, превышающем 1000 руб. Предприниматель не оспаривает факт совершения правонарушения, но просит суд учесть смягчающие ответственность обстоятельства: нарушение срока представления отчетности в Пенсионный фонд РФ впервые; незначительный период просрочки; сумма штрафа является для предпринимателя значительной.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований. Управление полагает, что доводы заявителя не могут быть расценены как обстоятельства, исключающие вину предпринимателя; действующее законодательство не предусматривает возможности снижения штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на управление выявление таких обстоятельств.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявления с учётом следующих обстоятельств.
Отношения, возникающие в связи с привлечением страхователей к ответственности о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования, регулируются Законом N 27-ФЗ. Порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета также регулируются указанным законом.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица.
Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Судом установлено, что заявитель не исполнил своевременно свою обязанность, установленную указанными нормами законодательства, соответственно, к нему обоснованно были применены финансовые санкции.
Вместе с тем суд согласен с доводами заявителя о том, что привлечение к ответственности без оценки наличия смягчающих ответственность обстоятельств (отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения, несоразмерность ответственности совершенному правонарушению и последствиям его совершения, незначительный период просрочки представления сведений) нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания.
При этом суд руководствуется следующим.
Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" признана утратившей силу. Кроме этого, с 01.01.2017 Закон N 212-ФЗ утратил свою силу.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
Постановлением от 19.01.2016 N 2-П Конституционный Суд РФ признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).
В Постановлении от 19.01.2016 N 2-П указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Кроме этого, с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поэтому при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 указанного НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (пункт 3 статьи 114 НК РФ).
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Максимальный предел снижения устанавливается в каждом конкретном случае в зависимости от конкретных обстоятельств и принципа дифференцированности ответственности.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд принимает во внимание, что предприниматель допустил незначительное нарушение срока представления сведений (десять рабочих дней), негативные последствия нарушения срока отсутствуют, к ответственности привлечен впервые.
На основании изложенного с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости наказания суд считает возможным снизить размер назначенной заявителю финансовой санкции до 1000 руб.
Расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Арбитражный суд Архангельской области на основании пункта 1 статьи 8, пункта 2.2 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", руководствуясь статьями 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
признать недействительным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.03.2019 N 039S19190001268, принятое государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в отношении индивидуального предпринимателя Горчинского Станислава Эдвардовича, в части привлечения к ответственности в виде финансовой санкции, превышающей 1000 рублей.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя Горчинского Станислава Эдвардовича государственную пошлину в размере 300 рублей.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка