Определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2019 года №А05-6622/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N А05-6622/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Няндома открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1042902003066; 164200, Архангельская область, г. Няндома, ул. Фадеева, дом 2А)
к акционерному обществу "Страховая компания "Согаз-мед" в лице Архангельского филиала (ОГРН 1027739008440; 107045, г. Москва, Уланский переулок, дом 26, помещение 3.01, 163069, г. Архангельск, наб. Северной Двины, дом 112 корп.3)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН 1022900520422; 163000, г.Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, дом 39, корп.1)
о взыскании 1 145 347 руб. 69 коп. долга,
при участии в судебном заседании представителей
ответчика Неуступова К.М. (по доверенности от 18.01.2019)
третьего лица Недорезовой И.Б. (по доверенности от 03.04.2019)
установил:
Негосударственное учреждение здравоохранения "Узловая больница на станции Няндома открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее- истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания "Согаз-мед" в лице Архангельского филиала (далее- ответчик, Компания) о взыскании 1 145 347 руб. 69 коп. долга за медицинские услуги, оказанные в 2018 году по договору N01-59/18-59 от 01.01.2018 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее - Территориальный фонд, 3-е лицо).
Истец, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил ходатайства об утверждении мирового соглашения и о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.
Представитель третьего лица возразил против утверждения мирового соглашения судом.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
На основании части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 АПК РФ, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению судом.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом.
При этом возражения третьего лица против утверждения мирового соглашения судом во внимание не принимаются.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (пункт 14 Постановления N 50).
В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.
Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса (пункт 12 Постановления N 50).
Суд, оценив представленное на утверждение мировое соглашение, установил, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе Территориального фонда, при этом само по себе несогласие Территориального фонда с иском не является обоснованием того, каким образом мировое соглашение нарушает его права и обязанности. В данном случае мировое соглашение заключено в рамках договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 01-59/18-15 от 01.01.2018, стороной которого Территориальный фонд не является, вследствие чего не имеет обязательств непосредственно перед истцом, соглашение заключено на взаимоприемлемых условиях, по результатам детального анализа каждого спорного случая оказания медицинской помощи.
Кроме того, правовая позиция сторон при заключении рассматриваемого мирового соглашения соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе, отражённой в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения суда указывается на: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; 4) распределение судебных расходов.
Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного истцу из федерального бюджета возвращается 12 226 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
В остальной части согласно пункту 4 мирового соглашения государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 138- 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между негосударственным учреждением здравоохранения "Узловая больница на станции Няндома открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1042902003066) и акционерным обществом "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ОГРН 1027739008440) в следующей редакции:
"1. Стороны признают, что все предъявленные Истцом к оплате медицинские услуги в счетах N 586 от 09.11.2018, N 1972 от 11.12.2018, N1974 от 12.12.2018, NN674 и 2082 от 15.01.2019 относятся к страховым случаям по территориальной программе обязательного медицинского страхования Архангельской области на 2018 год, утверждённой постановлением Правительства Архангельской области от 26.12.2017 N607-пп, и подлежат оплате.
2. Ответчик обязуется в течение 30 дней со дня утверждения судом настоящего Соглашения выплатить Истцу в счёт оплаты оказанных услуг 1 145 347 рубля 69 копеек из целевых средств обязательного медицинского страхования, полученных от территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области в рамках текущего финансирования по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования N 1/19-ФО от 28.12.2018.
3. Стороны определили, что доступность и качество оказанной Истцом медицинской помощи, оформление им первичной медицинской документации (наличие/отсутствие нарушений, предусмотренных в разделах 1, 3-4 приложения N 3 к договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 01-59/18-15 от 01.01.2018) предметом настоящего Соглашения не являются. В решении данных вопросов Стороны руководствуются действующим законодательством и упомянутым выше договором.
4. Судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на Истца. Иные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
5. Стороны подтверждают, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им известны.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон Соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела NА05-6622/2019.
7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Архангельской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".
Производство по делу N А05-6622/2019 прекратить.
Вернуть негосударственному учреждению здравоохранения "Узловая больница на станции Няндома открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1042902003066) из федерального бюджета 12 226 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2019 N1050.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Е.Б. Шапран
Приложение: справка на возврат государственной пошлины - на 1 листе, копия платежного поручения N1050 от17.05.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка