Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 2019 года №А05-662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N А05-662/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ ВАРАВИНО ФАКТОРИЯ" о составлении мотивированного решения от 04.04.2019, поданное в дело NА05-662/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 1107604019962; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ ВАРАВИНО ФАКТОРИЯ" (ОГРН 1062901067790; Россия 163030, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Кононова И.Г., дом 7)
о взыскании 86 754 руб. 80 коп. (с учетом уточнения размера искового требования),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ ВАРАВИНО ФАКТОРИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: часть задолженности за поставленную в октябре - ноябре 2018 года электрическую энергию в размере 49 000 руб., часть неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 16.11.2018 по 18.01.2019, в размере 1000 руб.; законной неустойки за период с 19.01.2019 по день фактической оплаты долга; 2000 руб. расходов по уплате госпошлины и 139 руб. 98 коп. почтовых расходов.
Определением от 01.02.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец представил суду письменные дополнения по иску, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер заявленного требования, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 86 754 руб. 80 коп., в том числе: 84 459 руб. 02 коп. задолженности за поставленную в октябре - ноябре 2018 года электрическую энергию; 2295 руб. 78 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 12.02.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2019 по день фактической оплаты. Кроме того, просит отнести на ответчика 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 139 руб. 98 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов по отправке ответчику искового заявления и претензии.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истцом размера искового требования.
Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором не согласился с требованиями истца относительно объема потребленной электроэнергии по многоквартирному дому, расположенному про адресу: г.Архангельск, ул.Никитова, д.16. Считает, что истец при расчете объема электроэнергии, поставленной в ноябре 2018 года, не учел "отрицательную разницу" (начисление по лицевым счетам больше показаний ОДПУ), возникшую в октябре 2018 года, и не перенес ее на следующий расчетный период. Суду представлен контррасчет суммы долга за ноябрь 2018 года в неоспариваемой части и законной неустойки, начисленной на указанную задолженность. Кроме того, ответчик указал на то, что не оспаривает задолженность за октябрь 2018 года в размере 5819 руб. 96 коп. и законную неустойку в размере 645 руб. 18 коп., начисленную на эту сумму долга за период с 16.11.2018 по 12.02.2019.
Истец представил возражения на отзыв, в которых указывает, что обязанность произвести перерасчет у истца возникает в том периоде, в котором ответчиком будут представлены документы или иные необходимые данные для перерасчета.
Ответчик представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела NА05-662/2019 по общим правилам искового производства в связи с возникшими у сторон разногласиями и категорическим несогласием с требованиями истца по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, суд не нашел основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учетом следующего.
Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Из анализа приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда и возможен только при наличии оснований, установленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 33 Постановления N10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
Представленные сторонами в материалы дела доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела и установления подлежащих выяснению по делу обстоятельств. Возникшие между сторонами разногласия и несогласие ответчика с доводами истца не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2019, принятым путем подписания резолютивной части, принято уточнение истцом размера искового требования в части основного долга и пеней. В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ ВАРАВИНО ФАКТОРИЯ" ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ ВАРАВИНО ФАКТОРИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" 86 754 руб. 80 коп., в том числе: 84 459 руб. 02 коп. долга за поставленную в октябре и ноябре 2018 года электрическую энергию и 2295 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 12.02.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2019 по день фактической оплаты, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 139 руб. 98 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов по отправке ответчику искового заявления и претензии.
04.04.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 02.04.2019 - дня размещения решения суда от 01.04.2019 по делу NА05-662/2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел.
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Сторонами подписан договор энергоснабжения от 01.10.2018 N11-003576 с протоколом разногласий. Протокол согласования (урегулирования) разногласий стороны не подписали, передав вопрос об их урегулировании на рассмотрение суда в деле NА05-126/2019. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2019 производство по делу NА05-126/2019 было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа истца от исковых требований.
Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Потребитель приобретает электрическую энергию по настоящему договору в целях оказания коммунальных услуг собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме и для ее потребления на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома, указанного в Приложении N1а, в объеме, определенном на границе балансовой принадлежности электрических сетей Сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирного дома. Расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома, указанного Приложении N1а, осуществляются потребителем (пункт 1.2 Договора).
Потребитель приобретает электрическую энергию по настоящему договору для потребления её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома, указанного в Приложении N1б, в объеме, рассчитанном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и уменьшенном на объем, рассчитанный гарантирующим поставщиком по заключенным договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых помещений, с собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме, либо исходя из норматива потребления коммунальной услуги в предусмотренных законом случаях. Расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома, указанного в Приложении N1б, осуществляются гарантирующим поставщиком (пункт 1.3 Договора).
Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 6 договора. Расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец в октябре и ноябре 2018 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика. Перечень домов, в которые поставлена энергия, указаны в Приложении N1б и в ведомостях электропотребления.
Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры N31-00000248 от 31.10.2018 на сумму 69 627 руб. 69 коп. и N31-00008533 от 30.11.2018 на сумму 129 639 руб. 06 коп.
21.11.2018 в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности от 19.11.2018 N02-07/16-06/0000000335, а 21.12.2018 - претензия от 19.12.2018 N02-07/16-06/0000002150.
Поскольку обязательство по оплате отпущенной электрической энергии ответчик исполнил частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском для защиты нарушенного права.
Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные по делу документы и доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Факт поставки электрической энергии в октябре и ноябре 2018 года ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления за спорные периоды.
Суд находит необоснованным довод ответчика о том, что истец неверно рассчитывает объем поставленной в ноябре 2018 года электрической энергии без учета "отрицательной разницы", возникшей в октябре 2018 года.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354) определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N124), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124, объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) с применением следующей формулы:
V д = Vодпу - Vпотр,
где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
То есть, если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N124.
При этом, как утверждает ответчик, по дому, расположенному по адресу: г.Архангельск, ул.Никитова, д.16, объем, подлежащий к оплате потребителями в многоквартирном доме, превысил объем, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, отчего образовалось отрицательное значение, то есть разница между Vпотр и Vодпу, которая должна быть учтена в следующих периодах.
Абзац четвертый пункта 25 Правил N124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.
В решении Верховный Суд Российской Федерации от 20.06.2018 NАКПИ18-386 указал, что положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 15.10.2018 N307-ЭС18-15719 согласился с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 27.06.2018 по делу NА26-2688/2017, о том, что если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, общество должно будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.
В данном случае акт сверки расчетов сторонами не составлялся, суду такой акт не представлен.
При этом, уменьшать на эту "отрицательную величину" общий объем потребления электроэнергии, как того требует ответчик, законных оснований не имеется, поскольку самого факта выявления "отрицательной величины" на конкретном доме недостаточно для возложения на истца обязанности произвести перерасчет. В таком случае ответчик должен доказать по каждому конкретному помещению, указанному в ведомости электропотребления, что для истца имеет место быть возможность получения платы за не оказанные услуги, то есть установить объем фактически не поставленного ресурса и представить соответствующие доказательства.
Иными словами ответчику надлежит доказать, что положительное значение ОДН в периоды, следующие за месяцем, в котором зафиксировано отрицательное значение ОДН, связано с проведением перерасчета потребителю, в отношении которого определение объема в предыдущие периоды производилось расчетным способом, а не с увеличением потребления коммунального ресурса на ОДН.
Решение Верховного Суда Российской Федерации, от 20.06.2018 по делу NАКПИ18-386 не содержит указания на то, что перерасчет должен быть произведен именно в следующем расчетном периоде в порядке календарной очередности, как и на то, что перерасчет должен быть произведен на всю сумму "отрицательной величины".
Указанное дает основания полагать, что обязанность произвести перерасчет у истца возникает в том периоде, в котором им будут получены документы или иные данные, необходимые для перерасчета (например, передача данных приборов учета потребителем, начисление которому в предыдущих периодах производилось расчетным способом или по нормативу).
В рассматриваемом случае ни доказательств того, что по каждому помещению для истца имеет место быть возможность получения платы за не оказанные услуги, ни пояснений, в связи с чем образовался "технический минус" с соответствующими доказательствами, ответчик не представил.
При таких изложенных обстоятельствах и с учетом отсутствия возражений ответчика относительно задолженности за октябрь 2018 года требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 84 459 руб. 02 коп. (в том числе: 5819 руб. 96 коп. - за октябрь 2018 года, 79 639 руб. 06 коп. - за ноябрь 2018 года) законно и обоснованно, подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2295 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 12.02.2019 и с 13.02.2019 по день фактической оплаты долга.
В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец представил суду расчет неустойки в размере 2295 руб. 78 коп. за период с 16.11.2018 по 12.02.2019, который суд находит арифметически верным, обоснованным по праву и размеру.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга за октябрь и ноябрь 2018 года, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 13.02.2019 по день фактической оплаты долга.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде понесенных истцом почтовых расходов в сумме 139 руб. 98 коп., связанных с отправкой ответчику претензии и копии искового заявления.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить ответчику претензию.
Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления и претензии являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.
В рассматриваемом случае истец понес расходы в общей сумме 139 руб. 98 коп. по направлению по почте ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении и претензии заказным письмо с уведомлением о вручении, что подтверждается копиями списков внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля отделения почтовой связи и копиями почтовых квитанций.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то судебные издержки в заявленной сумме 139 руб. 98 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением N457 от 14.01.2019. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", руководствуясь статьями 49, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять уточнение истцом размера искового требования в части основного долга и пеней.
В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ ВАРАВИНО ФАКТОРИЯ" ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ ВАРАВИНО ФАКТОРИЯ" (ОГРН 1062901067790; Россия, 163030, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Кононова И.Г., дом 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506) 86 754 руб. 80 коп., в том числе: 84 459 руб. 02 коп. долга за поставленную в октябре и ноябре 2018 года электрическую энергию и 2295 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 12.02.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2019 по день фактической оплаты, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 139 руб. 98 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов по отправке ответчику искового заявления и претензии.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ ВАРАВИНО ФАКТОРИЯ" (ОГРН 1062901067790; Россия, 163030, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Кононова И.Г., дом 7) в доход федерального бюджета 1470 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка