Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: А05-6601/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N А05-6601/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 20 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев 6, 13 августа 2019 года в открытом судебном заседании с объявлением перерыва дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Приморский" (ОГРН 1102902000684; место нахождения: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 118)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Северянка" (ОГРН 1022900527165; место нахождения: Россия 163009, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Абрамова, дом 9, офис 10)
о взыскании 1 449 250 руб. 254 коп., расторжении договора и об обязании освободить помещения,
при участии в заседании представителя истца Козловой И.П. по доверенности от 29.09.2017;
установил:
открытое акционерное общество "Приморский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Северянка" (далее - ответчик) о взыскании 1 165 933 руб. задолженности по арендной плате за июль 2019 года по договору от 14.09.2011 N 03 аренды нежилого здания, 283 317 руб. 54 коп. пени, начисленных за период с 11.01.2019 по 06.08.2019, а также о расторжении договора аренды и о возложении обязанности освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: г. Северодвинск, ул. Бутомы, 9.
Ответчик возражений по существу спора не заявил, представил в материалы дела платежные поручения об оплате взыскиваемых сумм арендной платы за период с апреля по июнь 2019 года.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
14.09.2011 между истцом (арендодатель по договору) и обществом с ограниченной ответственностью "ТСТ" (арендатор по договору) заключен договор N 03 аренды нежилого здания, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2013 N 4 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое здание площадью 2488,6 кв.м. с кадастровым номером 29:28:112206:25, расположенное по адресу: г. Северодвинск, ул. Бутомы, 9.
Срок действия договора установлен на 10 лет (пункт 2.1. договора).
В соответствии с пунктом 5.2. договора внесение арендной платы осуществляется арендатором на основании счетов на оплату, выставляемых арендодателем ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Пунктом 7.2. договора предусмотрено начисление пени в случае несвоевременного перечисления арендной платы в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением от 24.08.2018 N 6 арендная платы по договору аренды на период с 01.09.2018 по 31.08.2019 установлена в сумме 1 165 933 руб. 99 коп. в месяц.
Здание передано арендатору по акту от 14.09.2011.
По соглашению от 01.12.2018, заключенному между истцом, ООО "ТСТ" и ответчиком, последний принял на себя с 01.12.2018 все права и обязанности по договору аренды от 14.09.2011 N 03.
Договор аренды, дополнительные соглашения к нему и соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Поскольку ответчик надлежащим образом обязательство по внесению арендных платежей не исполнял, истец направил в его адрес претензию от 28.04.2019, в которой указал на нарушение сроков внесения арендных платежей за январь, февраль и март 2019 года, а также на наличие задолженности по арендной плате за апрель 2019 года, потребовал оплатить задолженность и предложил расторгнуть договор аренды.
Указанная претензия направлена ответчику Почтой России 30.04.2019.
Претензией от 30.04.2019, направленной ответчику Почтой России 06.05.2019, истец вновь потребовал оплаты задолженности по арендной плате за апрель 2019 года и предупредил о том, что воспользуется правом на расторжение договора в случае игнорирования требований.
17.05.2019 истец направил ответчику еще одну претензиею от 17.05.2019, в которой повторно предложил расторгнуть договор аренды путем составления дополнительного соглашения и освободить помещения.
Ответчик задолженность не оплатил, соглашение о расторжении договора не подписал, помещения не освободил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства ответчик платежными поручениями от 16.07.2019 N 161 на сумму 1 165 933 руб. 99 коп., от 23.07.2019 N 165 на сумму 1 000 000 руб., от 31.07.2019 N 171 на сумму 165 933 руб. 99 коп., от 31.07.2019 N 172 на сумму 1 165 933 руб. 99 коп. внес арендную плату за апрель, май, июнь 2019 года, в связи с чем истец уточнил взыскиваемый размер задолженности.
Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
Материалами дела подтверждается, что арендная плата за июль 2019 года ответчиком не внесена, доказательств обратного не представлено, срок внесения арендной платы за указанный период наступил.
В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за июль 2019 года в сумме 1 165 933 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей за период с января по июнь 2019 года, истец начислил пени в общей сумме 283 317 руб. 65 коп. за общий период с 11.01.2019 по 06.08.2019.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив расчет истца, суд находит его не нарушающим права ответчика.
Ошибки истца в определении начальных дат начисления пени по платежам за февраль, март, май 2019 года (без учета положений статьи 193 ГК РФ) не привели к увеличению размера пени, поскольку при определении общего количества дней в периоде просрочки истец исходил из меньшего количества дней, чем составило фактическое количество дней просрочки (по дни оплат включительно).
При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки ответчика внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Относительно заявленного требования о расторжении договора аренды суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Материалами дела подтверждается, что арендные платежи за период с января по июнь 2019 года внесены с нарушением установленных сроков оплат, имеется задолженность по арендной плате за июль 2019 года.
Таким образом, имеет место нарушение сроков уплат более двух раз подряд.
Данное обстоятельство в соответствии со статьей 619 ГК РФ является основанием для расторжения договора аренды судом.
Предусмотренный частью третьей статьи 619 и пунктом 2 статьи 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден, что подтверждается претензиями от 28.04.2019, 30.04.2019, 17.05.2019.
В рассматриваемом случае истец настаивает на удовлетворении требования о расторжении договора аренды, несмотря на внесение ответчиком платежей за первоначально заявленный период (с апреля по июнь 2019 года).
Ответчик каких-либо возражений относительно требования о расторжении договора аренды не заявил.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Учитывая изложенные разъяснения, а также то обстоятельство, что просрочки ответчика во внесении арендных платежей с момента вступления в договор аренды носят постоянный характер, суд признает требование истца о расторжении договора аренды подлежащим удовлетворению.
Статей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 3.2. договора аренды арендатор обязан в течение 10 дней с момента окончания срока договора передать арендодателю объект по акту приема-передачи.
В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Поскольку доказательства освобождения ответчиком здания не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного на ответчика возлагается обязанность освободить занимаемое здание в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.
Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Северянка" в пользу открытого акционерного общества "Приморский" 1 449 250 руб. 54 коп., в том числе: 1 165 933 руб. долга и 283 317 руб. 54 коп. пени, а также 14 004 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Расторгнуть договор аренды от 14.09.2011 N 03, заключенный между открытым акционерным обществом "Приморский" и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Северянка".
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Северянка" в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить нежилое здание, расположенное по адресу: г. Северодвинск, ул. Бутомы, 9, общей площадью 2488,6 кв.м, кадастровый номер 29:28:12206:25.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Северянка" в доход федерального бюджета 25 489 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.Б.Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
