Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А05-6548/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А05-6548/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Земской М. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490; адрес: Россия, 163050, г.Архангельск, ул.Пирсовая, дом 27) к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 60) и государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 1022900514515; адрес: 163069, г.Архангельск, наб. Северной Двины, дом 28) об отмене решения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д.29), при участии в заседании представителей:
от заявителя - Третьякова С. С. (доверенность от 09.01.2019),
от ответчика - Гусевской С. Ю. (доверенность от 26.04.2017),
от соответчика - Сюмкин В. Г. (доверенность от 09.01.2019),
от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее - ответчик, фонд, управление) от 25.12.2018 N 1869 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.
Определением от 12.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области.
Ответчик и соответчик заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил запрошенные судом документы.
Поводом к оспариванию решения управления послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.
Учреждение обратилось к ответчику с заявлением N 29/ТО/41/4-7786 от 13.12.2018, в котором просило вернуть излишне уплаченную сумму в размере 80 478,17 руб., в том числе: по взносам на ОПС на накопительную часть пенсии в сумме 21 712,90 руб., по взносам на ОПС на накопительную часть пенсии до 2010 года в сумме 57 701 руб., по штрафам на ОПС в сумме 863,98 руб., по штрафам на ОМС в ФФОМС в сумме 200,29 руб.
Ответчик принял решение от 25.12.2018 N 1869 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.
В уведомлении о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств N 544 от 28.12.2018 ответчик указал причину такого отказа - отсутствие заявленной переплаты по страховым взносам на ОПС и ОМС в ходе проведения камеральной проверки РСВ-1 за 2016 год.
Не согласившись с этим отказом, заявитель обратился в суд. При этом в обоснование заявления учреждение ссылалось на то, что в конце января - начале февраля 2019 года узнало об отказе фонда в возврате переплаты. О наличии самой переплаты заявителю стало известно после получения от фонда письма N 20/16213 от 30.11.2018.
Ответчик, не признавая требования заявителя, указывал, что на момент обращения учреждения к фонду с заявлением о возврате сумм страховых взносов (13.12.2018) установленный пунктом 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ срок на подачу заявления истек; заявитель также пропустил трехмесячный срок подачи заявления об оспаривании решения в суд и не привел уважительных причин для его восстановления; уведомление N 544 от 28.12.2018 не является ненормативным правовым актом, оно носит информативный характер. Кроме этого, штрафы в размере 863,98 руб. и 200,29 руб. не являются излишне уплаченными.
Соответчик в отзыве привел те же доводы, что и ответчик, просил отказать заявителю в удовлетворении требований.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее- Закон N 212-ФЗ) признан утратившим силу с 01.01.2017 года.
Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно статье 20 Закона N250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ заявитель в спорный период являлся плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Пунктом 1 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ предписано, что плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Судом установлено, что по форме АДВ-11 учреждение в 2009 году исчислило страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в размере 57 699 рублей. Указанная сумма страховых взносов была уплачена в полном объеме в следующие сроки: 24.01.2011 - платеж в сумме 20 821,43 руб.; 24.01.2011 - платеж в сумме 36 878,57 руб.; 27.01.2011 - платеж в сумме 57 699,71 руб. Как видно, 27 января 2011 года заявитель повторно уплатил страховые взносы, сумма 57 701 руб. является излишне уплаченными страховыми взносами за 2009 год на накопительную часть трудовой пенсии.
Судом установлено, что 27.12.2013 заявитель произвел платеж на накопительную часть трудовой пенсии за 4-й квартал 2013 г. в сумме 131 208,03 руб., из них 109 495,13 руб. было учтено в счет уплаты страховых взносов за 4-й квартал 2013 года. Поэтому сумма излишне уплаченных заявителем страховых взносов за 4-й квартал 2013 г. на накопительную часть трудовой пенсии составила 21 712,90 руб.
В соответствии со статьей 27 Закона N 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), положения которого применяются в отношении страховых взносов с 01.01.2017, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Судом установлено, что страховые взносы заявителем были уплачены 24.01.2011, 27.01.2011 и 27.12.2013.
Таким образом, на момент обращения учреждения к фонду с заявлением о возврате сумм страховых взносов (13.12.2018 года) установленный пунктом 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ и пунктом 7 статьи 78 НК РФ срок на подачу заявления истек.
Пунктом 79 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 7 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Одновременно с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
На основании частей 1, 2 статьи 10, пункта 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ сроки представления расчетов по страховым взносам за 2009 год - не позднее 01.03.2010; за 2013 год - не позднее 15.03.2014.
Переплата по страховым взносам была допущена заявителем 27.01.2011 (57 701 руб.) и 27.12.2013 (27 712,90 руб.).
Судом установлено, что уведомлением N 23-14/72 фонд сообщил заявителю о наличии у него по состоянию на 19.04.2012 переплаты по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 57 701 руб. Кроме этого, уведомлением N 039 004 14 ПУ 0006193 фонд сообщил заявителю о наличии у него по состоянию на 05.02.2014 переплаты по страховым взносам в общей сумме 169 580,28 руб., в том числе по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 21 223,94 руб.
Из этого вытекает, что заявителю было известно об имеющейся переплате по страховым взносам в 2012 году и в 2014 году. Вместе с тем с заявлением о возврате страховых взносов учреждение обратилось в суд только 27.05.2019, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из смысла налогового законодательства и законодательства о страховых взносах вытекает, что реализация налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) своего права на возврат излишне уплаченных налогов или страховых взносов предполагает его активное поведение, принятие своевременных и надлежащих мер по выявлению переплаты посредством ведения правильного налогового и бухгалтерского учета. Иной подход позволит заинтересованному лицу необоснованно преодолевать пресекательные сроки, что приведет к предоставлению ему неоправданных преференций, повлечет нарушение интересов фонда, которое уже учло соответствующие суммы для исполнения своих функций.
В сложившейся ситуации было бы неправомерно возложение на фонд негативных последствий несовершения самим учреждением действий, обязательных в силу закона. Суд отмечает, что учреждение имело достаточные и реальные возможности своевременно заявить о своем праве на возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов, однако проигнорировало предоставленные ему для этого законные методы, проявив пассивное бездействие, которое никак не может быть вменено в вину ответчику.
В связи с изложенным требования заявителя в части возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов на накопительную часть пенсии в сумме 21 712,90 руб. и в сумме 57 701 руб. удовлетворению не подлежат.
Судом также установлены следующие обстоятельства.
Решением управления N 039003003005 от 17.11.2016 учреждение было привлечено к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за 1-й квартал 2015 года. Сумма штрафа составила 1 064, 27 руб., из них: 863,98 руб. - штраф за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 200,29 руб. - штраф за неполную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Указанные суммы штрафов были уплачены заявителем в полном объеме: 05.12.2016 произведен платеж в сумме 863,98 руб., 05.12.2016 произведен платеж в сумме 200,29 руб.
Таким образом, у учреждения отсутствует переплата по штрафам в размере 863,98 руб. на обязательное пенсионное страхование и 200,29 руб. на обязательное медицинское страхование, поэтому указанные суммы также возврату не подлежат.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом восстановление пропущенного процессуального срока производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов установлен главой 24 АПК РФ. В частности, в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что оспариваемое решение ответчика было получено заявителем 09 января 2019 года, что подтверждается извещением о доставке. Более того, телефонограммой N 896 от 28.12.2018 ответчик известил заявителя о принятом решении об отказе в возврате сумм страховых взносов и предлагал учреждению подойти в фонд для получения уведомления об отказе в возврате сумм страховых взносов. Данная телефонограмма принята представителем заявителя Елфимовым А.В. по телефону 8 (8182) 22-97-53.
В связи с этим суд приходит к выводу, что о нарушении оспариваемым решением своих прав заявитель узнал в любом случае не позднее 09.01.2019.
Фактически учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением только 27.05.2019, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. При этом ни в заявлении, ни в ходатайстве учреждение не сослалось на наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением. Суд не может расценивать как уважительные причины, указанные в ходатайстве заявителя обстоятельства (решение об отказе не было направлено почтой), поскольку, как отражено выше, решение фонда об отказе было получено учреждением не позднее 09.01.2019
Следовательно, сроки на оспаривание решения фонда заявителем пропущены, уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено.
При этом суд отмечает, что необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.
При таких обстоятельствах пропуск учреждением срока на оспаривание и отсутствие уважительных причин его пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного заявленные требования учреждения подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельско й области" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 25.12.2018 N 1869 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.
Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
