Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: А05-6532/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N А05-6532/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами (ОГРН 1162901060376; 164501, Архангельская область, г.Северодвинск, ул. Бойчука, дом 3, офис 10)
к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901319858; 164000, Архангельская область, Коношский район, п.Ерцево, ул.Гагарина, д. 26)
о взыскании 718 310 руб. 10 коп. пени,
при участии в судебном заседании представителя ответчика Иевлевой В.В. - по доверенности от 09.04.2019
установил:
Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее - истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 718 310 руб. 10 коп. пени в связи с нарушениями условий договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком от 24.11.2010.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком от 24.11.2010 (в редакции дополнительных соглашений) Учреждение является арендатором лесных участков в Ерцевском и Лухтонгском участковых лесничествах Коношского лесничества Архангельской области общей площадью 33 957 га.
В соответствии с пунктом 1.3. договора от 24.11.2010 лесной участок передается Учреждению для использования лесов с целью заготовки древесины в объёмах согласно Приложению N3.
На основании договора Учреждением подана лесная декларация N 06-17/55 от 19.06.2017 о заготовке древесины в период с 25.06.2017 по 25.06.2018 в Коношском лесничестве Архангельской области.
В соответствии с пунктом 2.4.1. договора Учреждение обязалось использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и условиями договора.
Согласно пункту 2.1.2. договора после окончания срока действия лесной декларации производится приёмка мест рубок в порядке, установленном договором, на предмет соблюдения Учреждением положений договора и лесного законодательства.
Извещением от 23.08.2018 N 1087 Лесничество сообщило Учреждению о проведении 10.09.2018 осмотра мест рубок, предоставленных для заготовки, и предложило направить своего представителя.
Извещение получено Учреждением 24.08.2018.
10.09.2018 Лесничество осуществило приемку мест рубок, заготовка древесины в которых велась на основании договора от 24.11.2010 в соответствии с поданной Учреждением лесной декларацией N 06-17/55 от 19.06.2017.
Акт осмотра мест рубок составлен в присутствии представителя ответчика Передкова А.Л. (доверенность от 07.09.2018 N00000000052), который акт подписал без возражений.
В ходе приемки Лесничество выявило нарушения, допущенные Учреждением при заготовке древесины, которые отражены в акте осмотра лесосеки и которые выразились в рубке или повреждении деревьев до степени прекращения роста, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению при проведении выборочных, сплошных и прочих рубок в объеме 976 куб. м.
Как следует из перечетной ведомости, в выборочную рубку по лесной декларации N06-17/55 от 19.06.2017 было заявлено деревья ели в количестве 153 куб.м., березы в количестве 366 куб.м. и осины в количестве 146 куб.м., всего в объеме 665 куб.м.
Фактически вырублена хвойная древесина, не заявленная в рубку (сосна вырублена в объеме 71 куб.м.), а заявленная в рубку ель вырублена в объеме 668 куб.м. Кроме того допущен переруб по породному составу: береза (фактически вырублено 756 куб.м.)
Пунктом 3.2. договора (в редакции дополнительных соглашений) установлена ответственность, а именно в подпунктах а) - м) пункта 3.2. договора перечислены виды нарушений и размер неустойки за них, в частности, в случае рубки и повреждения деревьев до степени прекращения роста, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению при проведении выборочных, сплошных и прочих рубках арендатор обязан уплатить неустойку в размере 5-кратной ставки за единицу объёма древесины лесных насаждений (подпункт "а").
За установленные нарушения Лесничество начислило неустойку в общей сумме 718 310 руб. 10 коп.
Лесничество обратилось к Учреждению с претензией от 20.09.2018 N 816, в которой предложило Учреждению в добровольном порядке уплатить неустойку.
Поскольку Учреждение неустойку не уплатило, Лесничество обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 5 статьи 71 ЛК РФ предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическим лицам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно, в том числе государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).
В силу пункта 1.1. статьи 24 ЗК РФ договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Согласно пункту 32 Правил заготовки древесины, утв. приказом Минприроды России от 13.09.2016 N474 (далее- Правила заготовки древесины), рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок.
Выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников.
В пункте 35 вышеуказанных Правил предусмотрено, что выборочные рубки спелых, перестойных лесных насаждений проводятся с интенсивностью, обеспечивающей формирование устойчивых лесных насаждений из второго яруса и подроста главных (целевых) пород. В этом случае проводится рубка части спелых и перестойных деревьев с сохранением второго яруса и подроста.
В подпункте "е" пункта 12 Правил заготовки древесины установлен запрет на рубку и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации,
При этом в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.
Учреждение, заключая договор, приняло на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора.
Учреждения, возражая против иска, сослалось на то, что фактически рубку древесины производило ООО "Олимп" на основании заключенного договора поставки от 09.08.2017 N144. Рубка завершена в 2017 году, что подтверждается товарной накладной от 15.08.2017 N566 о передаче древесины покупателю (ООО "Олимп"), в связи с чем при расчете неустойки подлежат применению ставки с учетом коэффициента индексации, установленные на 2017 год. Ссылается на отсутствие вины в причинении ущерба, а также на пропуск предусмотренного двухмесячного срока для осмотра мест рубок.
Суд отмечает, что Правила заготовки древесины N337 от 01.08.2011, на которые ссылается Учреждение, признаны утратившими силу с 09.01.2017, в связи с принятием новых Правил, утв. приказом Минприроды России от 13.09.2016 N474.
Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N367 утверждены Виды лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки".
Согласно пункту 5 Приказа N367 в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.
Согласно поданной лесной декларации N06-17/55 от 19.06.2017 Учреждение вправе проводить лесосечные работы на делянке, в том числе вести заготовку, в период с 25.06.2017 по 25.06.2018
Осмотр делянки произведен 10.09.2018 после окончания срока лесной декларации в пределах срока, предусмотрено пунктом 5 Приказа N367, поэтому довод Учреждения о пропуске срока является несостоятельным.
Расчет неустойки произведен по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 с применением коэффициента 2,17, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесных участков, находящегося в федеральной собственности".
Довод ответчика о необходимости применения коэффициента индексации ставок, установленных на 2017 год, суд отклоняет.
Правовое значение в данной ситуации имеет то, что осмотр делянки произведен в установленные сроки (ранее 10.09.2018 мог быть произведен только в случае заявления ответчика о досрочной сдаче делянки, такого заявления ответчик не делал), приемка делянки осуществлена по истечении срока лесной декларации, нарушение условий договора выявлено в 2018 году, поэтому для расчета неустойки обоснованно применены ставки (коэффициенты их индексации), установленные на 2018 год.
Лицом, ответственным за нарушение условий договора, является Учреждение, поэтому ведение рубки иным лицом для начисления договорной неустойки правового значения для настоящего спора не имеет.
Ссылка ответчика на неправильное указание в акте осмотра наименования ответчика, судом также отклоняется, поскольку отсутствие таких сведений в актах не означает, что Лесничеством при осмотре делянок были допущены нарушения правил осмотра.
Кроме того, акт от 10.09.2018 подписан представителем ответчика, присутствовавшем при осмотре, без замечаний относительно выявленных нарушений.
Ответчик также заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).
Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.
Неустойка, взыскиваемая Лесничеством, не является санкциями за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание могут приниматься иные обстоятельства, не связанные с пользованием чужими денежными средствами и платой за такое пользование.
Суд не находит оснований для снижения неустойки.
При этом суд учитывает, что Учреждением была задекларирована выборочная рубка (а не сплошная), рубка произведена в отношении ценных пород деревьев (хвойные), при этом особо ценной породой из вырубленных является сосна, рубка которой не была заявлена, объём вырубленной древесины существенной превышает разрешенный к заготовке.
С учетом изложенного в данном конкретном случае в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд отказывает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии счастью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины в федеральный бюджет, поэтому госпошлина с ответчика не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901319858) в доход федерального бюджета 718 310 руб. 10 коп. неустойки.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
