Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: А05-6521/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N А05-6521/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Маликову Дмитрию Борисовичу (ОГРНИП 315290100013233; место нахождения: Россия 163515)
о взыскании 3146 руб. 08 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца Пинежского А.С. (доверенность от 09.01.19)
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маликову Дмитрию Борисовичу (далее - ответчик) о взыскании 3146 руб. 08 коп. долга в размере затрат на работы по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии, проведенные в январе 2019 года, по договору энергоснабжения N 11-000246 от 01.10.2018, а также 140 руб. 90 коп. почтовых расходов.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив с совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 1 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 11-000246, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик по договору) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
В приложении N 2 к договору согласована точка поставки электроэнергии - фермерское хозяйство в д. Перхачево Приморского района Архангельской области.
В пункте 2.3.16 договора потребитель принял на себя обязательство возмещать гарантирующему поставщику затраты, возникшие в результате прекращения (возобновления) поставки электроэнергии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств со стороны потребителя.
В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате электроэнергии истец в январе 2019 года инициировал процедуру ограничения режима поставки электроэнергии, в связи с чем понес расходы, для оплаты которых выставил ответчику счета N 21-012395 от 31.01.19 на сумму 2457,08 руб. и N 21-012396 от 31.01.19 на сумму 689 рублей.
В связи с тем, что ответчик указанные счета в разумный срок не оплатил и на претензию от 11.04.2019 N 02-07/16-06/3452 не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 3146 руб. 08 коп. долга.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Аналогичные сроки оплаты предусмотрены в пункте 6.4 договора энергоснабжения.
Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, в том числе акта сверки взаимных расчетов за период с октября 2018 года по январь 2019 года, ответчик нарушил сроки оплаты электроэнергии за декабрь 2018 года и январь 2019 года.
В пункте 4.2.1 договора, заключенного между сторонами предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах введения ограничении, инициировать в установленном порядке введение ограничения режима потребления электроэнергии по договору. Порядок проведения ограничения режима потребления электроэнергии определяется в соответствии с действующим законодательством. (пункт 4.2.2 договора).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).
В уведомлении от 11.01 2019 N 02-07/16-03/А01-05134, ответчик был предупрежден о наличии задолженности в размере 5481,28 рублей и необходимости ее погашения, а также о возможном введении ограничения режима потребления.
В силу пункта 4.2.13 договора это уведомление доставляется для потребителя одним из способов, предусмотренных действующим законодательством, а именно путем направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в договоре, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в договоре, посредством публикации на официальном сайте гарантирующего поставщика.
Ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства. (подпункт "а" пункта 4 Правил N 442).
Из содержания пункта 19 Правил N 442 следует, что возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.
На основании статьи 20 Правил N 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнение мобязательств по оплате электрической энергии, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
Как следует из материалов дела, ввиду наличия задолженности по оплате электроэнергии истец обратился к сетевой организации ПАО "МРСК Северо-Запада" с заявкой от 11.01.2019 N 02-07/16-02/А01-05357 о введении ограничения режима потребления по объекту: фермерское хозяйство в д. Перхачево.
29 января 2019 года в 17 часов 20 минут силами сетевой организации ПАО "МРСК Северо-Запада" были выполнены мероприятия по ограничению режима потребления электрической энергии (снятие шлейфов на опоре), о чем составлен акт от 29.01.2019.
Ответчик произвел погашение задолженности по приходному кассовому ордеру от 30.01.2019 на сумму 12 000 рублей.
В связи с оплатой задолженности за электроэнергию истец обратился к ПАО "МРСК Северо-Запада" с заявкой от 30.01.2019 на возобновление режима потребления электроэнергии на объекте.
Согласно акту ПАО "МРСК Северо-Запада" от 30.01.2019 в 16 часов 00 минут режим потребления электрической энергии на спорном объекте возобновлен путем соединения шлейфов на опоре.
Таким образом, из представленных суду доказательств усматривается, что ограничение режима потребления электроэнергии в отношении объекта ответчика было правомерным и обоснованным, так как долг был погашен ответчиком только после введения ограничения электроэнергии 30 января 2019 года.
Ответчик изложенные обстоятельства не оспаривает. Возражений против заявленного иска не заявил.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
За производство работ по отключению и возобновлению режима потребления электрической энергии ПАО "МРСК Северо-Запада" предъявило истцу к оплате расходы на сумму 2457 руб. 08 коп. с НДС, что подтверждается представленными в дело доказательства. Данные расходы составляют затраты исполнителя в связи с использованием транспорта в целях исполнения заявок истца по ограничению и возобновлению режима электропотребления.
Также истец в связи с введением ограничения оказал ответчику дополнительные услуги по оформлению предупреждения и заявок на отключение, а также по проверке платежных документов после оплаты долга и оформлению документов и заявки на возобновление подачи электроэнергии, которые в соответствии с прейскурантом цен на дополнительные услуги гарантирующего поставщика, размещенном на официальном сайте истца, составили 689 рублей с НДС.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 2.3.16 договора энергоснабжения ответчик должен возместить расходы истца в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии в размере 3146 руб. 08 коп., которые подтверждены документально.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3146 руб. 08 коп. долга в счет возмещения истцу расходов по введению ограничения режима подачи электроэнергии на объект ответчика.
В связи с удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, а также почтовые издержки, которые подтверждены документально, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маликова Дмитрия Борисовича (ОГРН 315290100013233) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 3146 руб. 08 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 140 руб. 90 коп. в возмещение почтовых издержек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
