Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: А05-6518/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N А05-6518/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Хромцова В.Н.,
рассмотрев заявление о составлении мотивированного решения от 18.07.2019, поданное в дело N А05-6518/2019, рассмотренное в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Обводный канал, д. 101, каб.506; Россия 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Ломоносова, дом 250, корп.2) к обществу с ограниченной ответственностью "Ломоносовский" (ОГРН 1162901062873; место нахождения: Россия 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Троицкий, д. 119, офис 420) о взыскании 509 руб. 14 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ломоносовский" (далее - ответчик) о взыскании 509 руб. 14 коп. долга по возмещению расходов, понесенных в связи с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в декабре 2018 года по договору N 11-005531 от 01.10.2018, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 140 руб. 90 коп. почтовых расходов.
Определением от 29.05.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет.
Стороны признаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Истец 08.07.2019 обратился в суд с уменьшением взыскания почтовых расходов, снизив их до 87 руб. 50 коп., уменьшение принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик в суд отзыв не представил, заявленные требования по существу не оспорил.
Решением суда от 16.07.2019 в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский" (ОГРН 1162901062873) взыскано 509 руб. 14 коп. долга по возмещению расходов, понесенных в связи с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в декабре 2018 года по договору N 11-005531 от 01.10.2018, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 87 руб. 50 коп. почтовых расходов.
17.07.2019 решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
18.07.2019 через сервис "Мой Арбитр" в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.
Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюдён, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) 01.10.2018 заключен договор энергоснабжения N11-005531 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата электрической энергии производится в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.
По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1592 руб. 07 коп. по состоянию на 21.11.2018.
На основании пункта 2.2.2 договора истец направил в адрес ответчика уведомление от 21.11.2018 N 02-07/16-03/А01-02245 о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Однако ответчик оплаты задолженности по договору электроснабжения не произвел.
Для урегулирования отношений по передаче электроэнергии между истцом и Публичным акционерным обществом "МРСК Северо-Запада" (далее - сетевая организация, ПАО "МРСК Северо-Запада") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии NГП-1/2018 от 01.10.2018.
Истец обратился к сетевой организации - ПАО "МРСК Северо-Запада" с уведомлением о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ответчика N02-07/16-02/А01-02347 от 21.11.2018.
Поскольку стоимость расходов истцу по оплате действий сетевой организации по введению ограничения и возобновления режима потребления энергоснабжения ответчиком не возмещена, истец 26.02.2019 направил ответчику претензию с требованием компенсировать понесенные истцом расходы с выставленными счетами. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт нарушения обязательств по оплате по договору электроснабжения ответчиком не оспорен.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).
В соответствии с пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правила N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергетической энергии.
Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 Правил N 442, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт "а" пункта 4 Правил N 442).
Согласно пункту 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в: неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится, в том числе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору, с которым прекращаются, а в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка (далее - инициатор введения ограничения) на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил.
Согласно пункту 7 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится исполнителем (сетевой организацией) на основании направленного ему уведомления о необходимости введения соответствующего ограничения.
В силу пункта 12 Правил N 442 при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, один из экземпляров которого направляется инициатору введения ограничения.
Из содержания пункта 19 Правил N 442 следует, что возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.
На основании пункта 20 Правил N 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
Ввиду наличия задолженности по оплате электроэнергии ответчиком и отказом самостоятельно ввести ограничение потребления истец обратился к ПАО "МРСК Северо-Запада" с уведомлением о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ответчика N02-07/16-02/А01-02347 от 21.11.2018.
05.12.2018 силами ПАО "МРСК Северо-Запада" были выполнены мероприятия по ограничению режима потребления электрической энергии (отключен автоматический выключатель), о чем составлен акт от 05.12.2018.
В связи с устранением ответчиком оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии, истец обратился к ПАО "МРСК Северо-Запада" с уведомлением о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления N02-07/16-05/А01-02936 от 05.12.2018.
Согласно акту ПАО "МРСК Северо-Запада" от 06.12.2018 режим потребления электрической энергии на объекте возобновлен путем включения рубильника РУ-0,4кВ ТП-139 в 21 час. 35 мин. 06.12.2018.
За производство работ по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии ПАО "МРСК Северо-Запада" предъявило истцу к оплате документы, подтверждающие расходы в сумме 509 руб. 14 коп. по использованию транспорта в целях исполнения заявок истца по ограничению и возобновлению режима электропотребления.
Указанные расходы подтверждаются актом об оказанных услугах по введению ограничения и возобновления режима потребления энергоснабжения за декабрь 2018 года, счетом N15-00001094 от 31.12.2018 и счетом-фактурой N15-000000000002212 от 31.12.2018 для оплаты оказанных услуг.
Истец платежным поручением N4735 от 27.02.2019 оплатил сетевой организации оказанные услуги. В связи с этим истец выставил ответчику счета от 31.12.2018 N21-017889 и N21-017892.
Истцом направлена претензия об оплате расходов, но в установленный срок ответчиком не оплачена. Оснований считать, что ограничение режима потребления электроэнергии в отношении объекта ответчика было неправомерным, у суда нет. Данные расходы подтверждены документально.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга в размере 509 руб. 14 коп. за декабрь 2018 года по договору N 11-005531 от 01.10.2018 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 87 руб. 50 коп. Обязанность истца по направлению в адрес лиц, участвующих в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении установлена частью 3 статьи 125 АПК РФ.
По смыслу статьи 106 АПК РФ компенсироваться должны все расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы истца по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в сумме 87 руб. 50 коп. подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений N 923 от 23.05.2019, а также почтовой квитанцией, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 87 руб. 50 коп. почтовых расходов.
По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.
На основании изложенного, Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский" (ОГРН 1162901062873; место нахождения: Россия 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Троицкий, д. 119, офис 420) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506) 509 руб. 14 коп. долга по возмещению расходов, понесенных в связи с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в декабре 2018 года по договору N 11-005531 от 01.10.2018, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 87 руб. 50 коп. почтовых расходов.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.Н. Хромцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
