Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: А05-6509/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N А05-6509/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами в лице Приозерного обособленного подразделения (ОГРН 1162901060376; место нахождения: 164501, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; 164284, Архангельская область, с. Конево, Плесецкий район, ул. Ленинградская, дом 181а)
к обществу с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" (ОГРН 1112901007240; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пр.Никольский, дом 75, корп.1)
о взыскании 576 610 руб. 65 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился (извещен);
от ответчика - не явился (извещен);
установил следующее:
территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее - истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" (далее - ответчик, Общество) о взыскании в федеральный бюджет 576 610 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за нарушение лесного законодательства при заготовке древесины по договору N 1731 от 29.04.2014 аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик в письменном отзыве на иск, не оспаривая свою ответственность за нарушение лесохозяйственных требований, просил снизить размер неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократной ставки.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
По договору аренды N 1731 от 29.09.2014 лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, Обществу в аренду были предоставлены лесные участки в Самковском участковом лесничестве, Приозерном лесничестве Плесецкого района Архангельской области общей площадью 1536 га.
Договор аренды заключен на срок с 29.09.2014 по 28.09.2063 (пункт 7.1 договора).
На основании договора аренды Общество в 2016-2018 годах подало лесные декларации о заготовке древесины в Приозерном лесничестве: N18-16-16 от 14.11.2016, N18-16-12 от 03.10.2016, N01-16/38 от 21.07.2017, N18-17-47 от 22.09.2017, N18-17-15 от 26.01.2017, N18-17-27 от 11.04.2017, N18-17-42 от 18.08.2017, N18-18-07 от 29.12.2017, N18-18-27 от 07.03.2018.
По окончании срока действия лесных деклараций Лесничество произвело осмотр мест рубок, составив акты осмотра мест рубок от 25.06.2018, 26.06.2018, 27.06.2018, 28.06.2018, 02.09.2018, 02.10.2018, 05.11.2018.
Осмотр делянок произведен без участия представителя Общества, которое было извещено о датах осмотра надлежащим образом.
По результатам осмотра начислены неустойки в общей сумме 576 610 руб. 65 коп. за оставление не вывезенной древесины; уничтожение и повреждение граничных и деляночных столбов; рубку деревьев до степени прекращения роста, не предназначенных для рубки.
Лесничество начислило неустойку в общей сумме 576 610 руб. 65 коп., в том числе:
- за оставление не вывезенной в установленный срок древесины в сумме 563 897 руб. 62 коп.
- за рубку или повреждение деревьев до степени прекращения роста в сумме 4958 руб. 85 коп.
- за повреждение граничных и деляночных столбов в сумме 7754 руб. 00 коп.
Лесничество обратилось к Обществу с претензиями, в которых предложило в добровольном порядке уплатить неустойку.
Поскольку Общество неустойку не уплатило, Лесничество обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В соответствии с пунктом 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную либо уголовную ответственность. Кроме того в статье 100 названного Кодекса предусмотрена обязанность возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства лицами, его причинившими.
Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Лесным кодексом или иным законом, регулирующими отношения в сфере лесных отношений, законная неустойка не установлена.
Вместе с тем поскольку в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий, то установление в договоре аренды лесного участка неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора не противоречит действующему законодательству.
Из пункта 4.2 договора аренды следует, что договором установлена ответственность в виде неустойки, а именно:
подпункт "а" - оставление не вывезенной в установленный срок древесины - 7-кратная ставка за объем не вывезенной в срок древесины;
подпункт "в" - уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях - 10-кратная стоимость их изготовления и установки.
Условий о начислении неустойки за рубку или повреждение деревьев до степени прекращения роста в договоре аренды не содержится, поэтому неустойка в сумме 4958 руб. 85 коп. (за рубку или повреждение деревьев до степени прекращения роста) предъявлена необоснованно. Иск в этой части удовлетворению не подлежит.
В отношении неустойки, начисленной за оставление не вывезенной в установленный срок древесины в общей сумме 563 897 руб. 62 коп.; за повреждение граничных и деляночных столбов в сумме 7754 руб. 00 коп., Общество ходатайствует о снижении размера пеней, ссылаясь на то, что приемка делянок была произведена досрочно в связи с расторжением договора аренды по решению суда от 16.02.2018 NА05-12776/2017, которое вступило в силу 14.06.2018, в связи с чем Общество не обладало достаточным временем для вывоза древесины и очистки делянок, кроме того своевременной вывозке древесины воспрепятствовало временное ограничение движения транспортных средств с 16.04.2018 по 30.05.2018 и с 09.10.2018 по 07.11.2018.
Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Заявленные ко взысканию неустойки не являются санкциями за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание могут приниматься иные обстоятельства, не связанные с пользованием чужими денежными средствами и платой за такое пользование.
Установлено, что арбитражным судом вынесено решение от 16.02.2018 по делу NА05-12776/2017 о расторжении договоров аренды, в том числе договора N 1731 от 29.09.2014, заключенных с Обществом в целях реализации инвестиционного проекта. Решение вступило в законную силу с принятием 14.06.2018 постановления апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, договор аренды N1731 от 29.09.2014 прекратился 14.06.2018
Приемка делянок состоялась 25.06.2018, 26.06.2018, 27.06.2018, 28.06.2018, 02.09.2018, 02.10.2018, 05.11.2018, т.е. после расторжения договора аренды.
При этом срок деклараций N18-17-47 от 22.09.2017, N18-17-42 от 18.08.2017, N18-18-07 от 29.12.2017, N18-18-27 от 07.03.2018 на момент приемки лесосек не истек.
Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ с момента расторжения договора аренды лесного участки арендатор утрачивает право пользования лесным участком, в том числе и право ведения лесосечных работ на основании ранее поданных лесных деклараций, хотя бы срок их действия на момент расторжения договоров не истек.
Таким образом, поскольку приемка делянок по актам от 05.11.2018, 02.09.2018, 02.10.2018, 28.06.2018 (заготовка древесины велась по декларациям N18-17-47 от 22.09.2017, N18-17-42 от 18.08.2017, N18-18-07 от 29.12.2017, N18-18-27 от 07.03.2018) производилась в связи с досрочным расторжением договора аренды в судебном порядке, приемка осуществлена после прекращения договора и в отношении всех заявленных к заготовке делянок, срок действия лесных деклараций не истек, то суд соглашается с доводом Общества об отсутствии у него достаточного времени для завершения всех лесосечных работ, включающих вывоз древесины и очистку делянок, прошедшего с момента расторжения договора до момента приемки делянок.
В отношении актов осмотра лесосек от 05.11.2018, 27.06.2018, из которых следует, что заготовка производилась по декларации N18-17-27 от 11.04.2017, суд отмечает, что несмотря на то, что срок лесной декларации истек 20.04.2018, однако у Общества с учетом ограничения движения транспортных средств с 16.04.2018 по 30.05.2018, и даты расторжения договора 14.06.2018, не имелось возможности надлежащим образом и в срок произвести вывоз древесины.
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ставки установленных в договоре неустоек существенно высоки, в несколько раз превышают возможный размер убытков (стоимость древесины и стоимость работ по очистке), суд считает возможным снизить неустойку до размера однократной ставки за оставление не вывезенной древесины, в отношении тех неустоек, которые начислены по актам приемки со ссылками на декларации N18-17-47 от 22.09.2017, N18-17-42 от 18.08.2017, N18-18-07 от 29.12.2017, N18-18-27 от 07.03.2018, N18-17-27 от 11.04.2017.
Оснований для снижения неустоек, начисленных по актам от 25.06.2018, 26.06.2018, 27.06.2018, приемки делянок, заготовка древесины в которых велась на основании лесных деклараций N18-16-16 от 14.11.2016, N18-16-12 от 03.10.2016, N01-16/38 от 21.07.2016, N18-17-15 от 26.01.2017, суд не усматривает, учитывая, что сроки названных лесных деклараций истекли задолго до момента приемки делянок по ним, вывозу древесины по окончании сроков названных лесных деклараций не могло воспрепятствовать ограничение движения транспортных средств с 16.04.2018 по 30.05.2018, и тем более с 09.10.2018 по 07.11.2018.
В связи с применением судом статьи 333 ГК РФ неустойка по актам приемки от 05.11.2018, 27.06.2018, 02.09.2018, 02.10.2018 со ссылками на декларации N18-17-47 от 22.09.2017, N18-17-42 от 18.08.2017, N18-18-07 от 29.12.2017, N18-18-27 от 07.03.2018, N18-17-27 от 11.04.2017, за оставление не вывезенной в срок древесины составит 47 247, 61 руб., исходя из расчета 330 733, 24 руб. / 7.
Неустойка по актам от 25.06.2018, 26.06.2018, 27.06.2018, приемки делянок, заготовка древесины в которых велась на основании лесных деклараций N18-16-16 от 14.11.2016, N18-16-12 от 03.10.2016, N01-16/38 от 21.07.2016, N18-17-15 от 26.01.2017, за оставление древесины не вывезенной в установленный срок, взыскивается в рассчитанном в актах размере (239 518 руб. 98 коп.).
Оснований для снижения неустойки за уничтожение и повреждение деляночных и граничных столбов суд не усматривает.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 294 520 руб. 59 коп. (239 518 руб. 98 коп. + 47 247,61 руб. + 7754 руб.).
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из суммы неустойки, уменьшенной судом.
При вынесении резолютивной части решения судом была допущена арифметическая (счетная) ошибка в подсчете общей суммы неустойки, подлежащей взысканию, повлекшая арифметическую ошибку в расчете госпошлины.
В порядке статье 179 АПК РФ суд по собственной инициативе исправляет допущенную арифметическую ошибку. Резолютивная часть полного решения излагается судом с учетом исправления арифметической ошибки.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" (ОГРН 1112901007240) в доход федерального бюджета 294 520 руб. 59 коп. неустойки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" (ОГРН 1112901007240) в доход федерального бюджета 7423 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
