Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: А05-6505/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N А05-6505/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Радюшиной Ю.В.,
рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер,
поданное в дело по заявлению должника - общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (ОГРН 1142901003134; ИНН 2901246564; место нахождения: 163000 Архангельская область, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1, стр. 10; почтовый адрес: 163071 Архангельская область, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 63, оф. 221 )
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
24.05.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление должника - общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 31.05.2019 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
06.06.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило ходатайство должника о принятии обеспечительных мер.
Рассмотрев поступившее ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
На основании пункта 7 статьи 42, пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", разъяснено, что при оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, необходимо оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер, необходимость их принятия, а также представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер должник ссылается на следующие обстоятельства: "ПАО "МРСК Северо-Запада" направило в Архангельский региональный филиал ПАО "Россельхозбанк", в котором должнику открыт расчетный счет, для принудительного исполнения исполнительный лист серия ФС N026793566 от 17.04.2019, выданный Арбитражным судом Архангельской области по делу N А05-15538/2018 на сумму 11 405 423,57 руб. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Зарубиной А.В. на основании исполнительного листа серии ФС N026794601 от 13.05.2019, выданного Арбитражным судом Архангельской по делу N А05-14280/2018, было вынесено постановление от 22.05.2019 о возбуждении исполнительного производства N11695/19/29047-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Зарубиной А.В. наложен арест на денежные средства в сумме 11 641 245,82 руб., находящиеся на расчетном счете должника, открытом в Архангельском отделении N 8637 ПАО "Сбербанк".
Должник полагает, что списание денежных средств с расчетных счетов после возбуждения дела о банкротстве приведет к преимущественному удовлетворению требований отдельного кредитора (ПАО "МРСК Северо-Запада"), подлежащих включению в реестр требований кредиторов наряду с требованиями иных кредиторов (по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору), вызовет необходимость оспаривания сделок; удовлетворение требований ПАО "МРСК Северо-Запада" (по которым осуществляется принудительное исполнение в настоящий момент) приведет к нарушению прав работников должника, требования которых должны удовлетворяться в приоритетном порядке, а также интересов самого должника, в связи с чем просит запретить Архангельскому региональному филиалу ПАО "Россельхозбанк" и Архангельскому отделению N8637 ПАО "Сбербанк" производить списание денежных средств с расчетных счетов должника по исполнительным документам о взыскании в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада"; запретить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу применять меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительным документам.
Как указано выше, на момент поступления ходатайства о принятии обеспечительных мер процедура банкротства в отношении должника не введена; определением от 31.05.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. Должник в настоящее время продолжает осуществлять хозяйственную деятельность.
В силу пункта 6 статьи 42 Закона о банкротстве процедура вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. При этом, согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражным судом, помимо определения о введении наблюдения, также могут быть вынесены определения об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения, либо об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Статьей 42 Закона о банкротстве не предусмотрено наступление каких-либо последствий, введение каких-либо ограничений в случае возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. Установленные и предусмотренные Законом о банкротстве последствия и ограничения, в том числе касающиеся применения особого правового режима предъявления имущественных требований и приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, начинают действовать только после введения в отношении должника процедуры наблюдения.
С учетом положений указанных норм, делать вывод о нарушении установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов, о несоблюдении баланса интересов между кредиторами, об ухудшении положения некоторых кредиторов и возможном причинении им ущерба, о нарушении интересов должника в настоящий момент преждевременно.
Вместе с тем должник в представленном ходатайстве, по мнению суда, заранее предполагает определенный итог по результатам рассмотрения обоснованности его заявления, нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов, дает оценку сделкам, которые могут быть совершены в период с даты возбуждения дела до даты введения процедуры, что недопустимо, поскольку обеспечительные меры не могут быть приняты, только исходя из предположительного характера доводов. Конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебных актов по делу о банкротстве, привести к причинению вреда, должником не приведены, соответствующие доказательства не представлены.
Кроме того, по сути, должник просит запретить исполнять вступившие в законную силу судебные акты. Принятие подобных обеспечительных мер, с учетом того, что процедура не введена и ПАО "МРСК Северо-Запада" не является участвующим в деле о банкротстве лицом, может повлечь нарушение права указанного лица на своевременное исполнение судебного акта. Также заявленные обеспечительные меры могут нарушить баланс интересов сторон, поскольку запрет списания денежных средств и принятия мер по принудительному исполнению при наличии неисполненных обязательств перед ПАО "МРСК Северо-Запада", послуживших основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом, предоставит должнику право распоряжения денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
Принимая во внимание исключительный характер обеспечительных мер, учитывая, что должником не представлены доказательства обоснованности заявленных обеспечительных мер, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства. Отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует повторному обращению заинтересованного лица с таким заявлением при соблюдении требований главы 8 АПК РФ.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Ю.В. Радюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
