Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А05-6481/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А05-6481/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сидорова Александра Борисовича (ОГРН 305290516600030; место жительства: 165720 Россия, Архангельская область, Ленский район, пос. Урдома)
к ответчику - Администрации муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" (ОГРН 1022901236753; место нахождения: Россия 165500, с.Верхняя Тойма, Верхнетоемский район, Архангельская область, ул.Кировская, дом 6)
о признании недействительным решения от 16.05.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 21/19 от 06.05.2019 и признании контракта действующим.
при участии в судебном заседании представителей сторон
от истца: Чугаев Е.Г, по доверенности от 30.01.2017г.;
от ответчика: Маскальчук Е.А., по доверенности от 10.09.2018г.; Вьюхина Н.В. Глава МО "Верхнетоемский муниципальный район"
установил:
индивидуальной предприниматель Сидоров Александр Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" (далее - ответчик) о признании недействительным решения Администрации муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" от 16.05.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 21/19 от 06.05.2019 на выполнение работ по перевозке пассажиров и багажа водным транспортом по муниципальному маршруту "Верхняя Тойма - Нижняя Тойма" и признании контракта N 21/19 от 06.05.2019 действующим.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.
Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
В результате проведения аукциона в электронной форме, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0324300026519000034 от 23 апреля 2019 года, между индивидуальным предпринимателем Сидоровым А. П. (Перевозчик) и администрацией муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" (Заказчик) заключен муниципальный контракт (регистрационный N 21/19) от 06.05.2019г (далее - контракт), по условиям которого Перевозчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по перевозке пассажиров и багажа водным транспортом по муниципальному маршруту "Верхняя Тойма - Нижняя Тойма" в соответствии с плановым количеством рейсов и утвержденным Заказчиком расписанием, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Согласно пункту 2.1 контракта место выполнения работ: Российская Федерация, Архангельская область, Верхнетоемский paйон, согласно схеме муниципального маршрута.
В пункте 2.2. контракта согласованы сроки выполнения работ: начало - 06 мая 2019 года, окончание - 11 октября 2019 года.
По условиям выполнения работ, предусмотренным в пункте 2.3. контракта, Перевозчик выполняет работы, предусмотренные в п. 1.1. настоящего контракта, лично. Перевозчик не вправе привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц (субподрядчиков).
Согласно пункту 2.3.2 контракта работы выполняются Перевозчиком в соответствии с техническим заданием к настоящему контракту: объем, качество, технические и иные характеристики выполняемых работ, их результат должны соответствовать требованиям технического задания к настоящему контракту.
Согласно пункту 2.3.4 контракта Перевозчик в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего контракта предоставляет Заказчику: 1) копии документов, подтверждающие наличие и характеристики пассажирских судов соответствующих требованиям, указанным в техническом задании к настоящему контракту (копии свидетельства о праве собственности на судно, документов, подтверждающих право владения пассажирским судном на законных основаниях, если оно не является собственностью перевозчика; 2) возможность осмотра судна, которое будет использоваться для исполнения настоящего контракта в месте его стоянки (хранения)
В соответствии с сопроводительным письмом от 06.05.2019 Перевозчик представил Заказчику: свидетельство о праве собственности на судно "Звездочка", свидетельство о праве плавания под государственным флагом на судно "Звездочка", пассажирское свидетельство на судно "Звездочка", классификационное свидетельство на судно "Звездочка"
13.05.2019 Заказчик составил Акт о соответствии (несоответствии) пассажирского судна требованиям, указанным в техническом задании к муниципальному контракту N21/19 от 06.05.2019, согласно которому признал предоставленное Перевозчиком судно не соответствующим требованиям, указанным в техническом задании к контракту.
В соответствии с Решением от 16.05.2019 заказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 21/19 от 06.05.2019 на основании ст. 450.1 ГК РФ, п. 2.3.7, п. 12.3 контракта, ч. 9 ст. 95 Закона 44-ФЗ в связи с тем, что предоставленное Перевозчиком судно не соответствует требованиям, указанным в техническом задании к контракту (скорость менее 40 км/ч).
Решением Управления ФАС по Архангельской области от 21.06.2019 N04-03/3033 отказано в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" о включении индивидуального предпринимателя Сидорова Александра Борисовича в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением порядка расторжения контракта в одностороннем порядке.
Истец, полагая, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим иском.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Таким образом, для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта должны иметь место основания, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации
Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти его в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, договор перевозки пассажира удостоверяется билетом.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, и такие отступления или недостатки не были устранены в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В обоснование правомерности одностороннего отказа от контракта Заказчик представил акт от 13.05.2019 о несоответствии пассажирского судна требованиям, указанным в техническом задании к муниципальному контракту N21/19 от 06.05.2019, акт проверки качества выполняемых работ от 14.05.2019
Из акта от 13.05.2019 следует, что Перевозчик не представил документов, подтверждающих скорость судна, указанную в техническом задании к контракту, из акта от 14.05.2019 следует, что средняя скорость движения судна по маршруту составила 12,9 км/ч, соответственно, по мнению Заказчика, условия контракта в части скорости судна (не менее 40 км/ч) не выполняются.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в процессе судебного разбирательства не представил надлежащих доказательств того, что Перевозчик предоставил судно, не соответствующе условиям Контракта.
Указание в техническом задании (п.6) требования к скорости судна (не менее 40 км/ч) не позволяет достоверно установить, в чем именно заключается требование к предоставленному Перевозчиком судну: 40 км/ч это максимальная скорость судна, или средняя скорость передвижения судна по маршруту перевозки, скорость пустого или груженного судна.
Вывод Заказчика о том, что предоставленное истцом судно имеет скорость менее 40 км/ч, носит предположительный характер.
По утверждению Перевозчика, им представлены Заказчику все имеющиеся документы на судно: свидетельство о праве собственности на судно "Звездочка", свидетельство о праве плавания под государственным флагом на судно "Звездочка", пассажирское свидетельство на судно "Звездочка", классификационное свидетельство на судно "Звездочка". Указанные документы подтверждают право собственности, а также соответствие судна требованиям, позволяющим его использовать для пассажирских перевозок.
В указанных документах не содержится сведений о максимальной (либо какой-либо иной) скорости судна. Иными документами истец не располагает.
В процессе судебного разбирательства Заказчик не пояснил, какой именно документ должен предоставить Исполнитель в качестве документа, подтверждающего технические характеристики судна, в части его скорости.
Согласно представленному в материалы дела пассажирскому свидетельству на судно "Звездочка", классификационному свидетельству на судно "Звездочка", судно построено по проекту "946 А".
Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе в сети Интернет максимальная скорость судна, построенного по проекту 946 составляет 43 км/ч
Довод ответчика о том, что в связи с заменой двигателя максимальная скорость движения судна составляет менее 40 км/ч, носит предположительный характер, не подтвержден какими-либо надлежащими доказательствами.
В соответствии с частью 10 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов или экспертных организаций.
Заказчик таким правом не воспользовался.
Согласно ст. 95 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ перевозка пассажиров и их багажа осуществляются на основании договоров перевозок пассажиров. Сроки перевозок пассажиров и их багажа устанавливаются согласно расписанию движения судов, разрабатываемому перевозчиком в соответствии с правилами оказания услуг.
Согласно п.1.1 контракта Перевозчик обязуется выполнить работы по перевозке пассажиров и багажа водным транспортом по муниципальному маршруту "Верхняя Тойма - Нижняя Тойма" в соответствии с плановым количеством рейсов и утвержденным Заказчиком расписанием. Расписание движения судна является приложением N4 к контракту.
В соответствии с п. 5.2.2 Заказчик обязан утвердить разработанное Перевозчиком расписание.
Судом установлено, что в соответствии с письмом от 05.05.2019 ( получено Заказчиком 14.05.2019) Перевозчиком в адрес Заказчика направлено для последующего утверждения Расписание движения теплохода по муниципальному маршруту "Верхняя Тойма - Нижняя Тойма". Заказчик возражений в отношении представленного Перевозчиком расписания не заявил.
Из материалов дела следует, что на дату заключения контракта, а также на дату рассмотрения судом спора утвержденное Заказчиком расписание отсутствует.
Вместе с тем, если Заказчик был заинтересован в сокращении времени перевозки пассажиров, то именно в расписании движения, Заказчик при формировании условий контракта, был вправе установить время доставки (перевозки) пассажиров по муниципальному маршруту "Верхняя Тойма - Нижняя Тойма".
При этом, указание требований к техническим характеристикам (скорости движения судна) не находится в прямой связи со средней скоростью движения судна при осуществлении перевозки по конкретному маршруту, которая зависит, в том числе, от условий судоходства, обеспечения безопасности пассажирских перевозок.
Скорость движения судна не является существенным условием договора перевозки, в отличие от маршрута, даты и времени убытия, прибытия в пункт назначения.
В соответствии с пунктом 4 ст. 95 КВВТ РФ перевозки пассажиров на судах, скорость движения которых составляет 30 километров в час и более, считаются перевозками пассажиров на скоростных судах.
Согласно пункту 15 Приказа Минтранса России от 05.05.2012 N 140 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте" перевозки пассажиров на судах, скорость движения которых составляет 30 километров в час и более, считаются перевозками пассажиров на скоростных судах.
Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 11.04.2019 N26-п/3 установлены Предельные максимальные тарифы на регулярные перевозки пассажиров и багажа речным транспортом по муниципальному маршруту "Верхняя Тойма - Нижняя Тойма", "Верхняя Тойма - Каменный Нос".
Очевидно, что затраты Перевозчика, а соответственно и тариф на перевозки на скоростных судах должен быть выше. Вместе с тем, из содержания постановления от 11.04.2019 N26-п/3 не следует, что тариф установлен для перевозки пассажиров и грузов на скоростных судах.
Из условий контракта также не следует, что перевозка пассажиров по муниципальному маршруту "Верхняя Тойма - Нижняя Тойма" должна осуществляться на скоростных судах.
Из пояснений представителей сторон следует, что Перевозчиком с даты подписания контракта, в том числе, после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта оказывались услуги по перевозке пассажиров и багажа водным транспортом по муниципальному маршруту "Верхняя Тойма - Нижняя Тойма".
Из материалов дела не следует, ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что результат оказания услуг является непригодным для использования, либо Перевозчиком допущены существенные и неустранимые недостатки при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа водным транспортом в соответствии с принятыми по контракту обязательствами.
Таким образом, судом не установлено оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения контракта, соответственно, действия Заказчика, противоречат положениям части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ
Решение Администрации муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" от 16.05.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 21/19 от 06.05.2019 признается судом недействительным.
Учитывая, что решение Администрации муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" от 16.05.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 21/19 от 06.05.2019 признано судом недействительным, указанный контракт на дату рассмотрения спора судом является действующим.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. То обстоятельство, что в данном случае ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, не должно повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Администрации муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" от 16.05.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 21/19 от 06.05.2019.
Признать муниципальный контракт N 21/19 от 06.05.2019 действующим.
Взыскать с Администрации муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" (ОГРН 1022901236753) в пользу индивидуального предпринимателя Сидорова Александра Борисовича (ОГРН 305290516600030) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
