Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: А05-6478/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N А05-6478/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 06 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН 1122901024520; место нахождения: Россия 163002, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Павла Усова д. 45, помещение 18; Россия 163002, г. Архангельск, Архангельская область, ул.Стрелковая, дом 4 кв. 85 - Титов И.А.)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Поморьестрой" (ОГРН 1112902000298; место нахождения: Россия 164502, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Лебедева, дом 3 А, кв.31; 164500, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 40/2)
о взыскании 1 535 938 руб. 33 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Титов И.А. (доверенность от 19.02.2019),
от ответчика - не явился (извещен)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН 1122901024520) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поморьестрой" (ОГРН 1112902000298) о взыскании 501 000 руб., из них 407 177 руб. 25 коп. части долга по договору подряда N 19 от 18.10.2017, 93 822 руб. 75 коп. неустойки за период с 06.12.2017 по 23.05.2019, неустойку по день фактической оплаты долга, а также 40 000 руб. судебных расходов.
Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования увеличил до 1 535 938 руб. 33 коп., из них 1 442 115 руб. 58 коп. долга, 93 822 руб. 75 коп. неустойки, неустойку по день фактической оплаты долга, а также 40 000 руб. судебных издержек. Увеличение иска принято судом.
В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в нем не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
18.10.2017 между ООО "Строительные технологии" (далее - подрядчик, истец) и ООО "Поморьестрой" (далее - заказчик, ответчик) заключен договор подряда N 19 (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить в установленный договором срок работы на объекте: "Два многоквартирных 9-ти этажных жилых дома, Архангельская область, г. Северодвинск, градостроительный квартал 089, Архангельское шоссе. Жилой дом (позиция 1) - 2 этап строительства (двухсекционное кирпичное девятиэтажное здание)". Подрядчик по окончании выполненных работ принимает на себя обязательства сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.
Расчеты за выполненные работы производятся поэтапно на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания.
Цена работ согласована в разделе 3 договора и согласно п. 3.1 составляет 7 850 240 руб. 34 коп.
Согласованные работы были выполнены в срок и в полном объеме, приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.11.2017, N 2 от 29.12.2017, N 3 от 31.01.2018, N 4 от 28.02.2018, N 5 от 22.10.2018.
Пунктом 5.2 договора предусмотрен авансовый платеж до начала работ в размере 200 000 руб.
Подрядчиком выставлены счета-фактуры на общую сумму 7 850 240 руб. 34 коп. Заказчик согласился со стоимостью выполненных работ, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 30.11.2017, N 2 от 29.12.2017, N 3 от 31.01.2018, N 4 от 28.02.2018, N 5 от 22.10.2018.
26.10.2017 ООО "Поморьестрой" произвело частичную оплату работ по указанному договору в размере 200 000 руб., также ответчик произвел частичную оплату 08.12.2017 в размере 1 700 000 руб., 28.12.2017 в размере 602 031 руб. 19 коп., 29.12.2019 - 600 000 руб., 05.02.2017 - 1 053 554 руб. 58 коп., 16.03.2018 - 752 538 руб. 99 коп., 23.10.2018 - 1 500 000 руб. Таким образом, ответчик исполнил обязательство по оплате выполненных работ в сумме 6 408 124 руб. 76 коп.
На дату рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом по договору подряда N 19 от 18.10.2017 составляет 1 442 115 руб. 58 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требование погасить образовавшуюся задолженность, неудовлетворение требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также условиями договора, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что доводы истца о взыскании долга 1 442 115 руб. 58 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 93 822 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 06.12.2017 по 23.05.2019.
Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.1 договора в случае просрочки заказчиком исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера задолженности за каждый день просрочки.
Проверив правильность расчёта неустойки, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки в оплате выполненных работ, суд находит требование о взыскании неустойки правомерным, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме 93 822 руб. 75 коп.
Ответчик контррасчёт неустойки суду не представил.
Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. В связи с этим оснований для снижения размера неустойки не имеется.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку долг на дату рассмотрения настоящего спора ответчиком не погашен, с него в пользу истца взыскивается неустойка по день фактической оплаты долга.
Также истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как установлено судом, 14.03.2019г. между истцом и предпринимателем Титовым И.А. заключён договор возмездного оказания услуг, связанных с взысканием задолженности по договору подряда N 19 от 18.10.2017 с ООО "ПОМОРЬЕСТРОЙ".
В перечень услуг согласно договору входят: консультации, составление досудебной претензии и искового заявления, его направление в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции.
Стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. (пункт 3.1).
На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.
Установлено, что предприниматель Титов И.А. оказал истцу предусмотренные договором услуги.
В подтверждение понесённых расходов истцом представлена квитанция от 14.03.2019 на сумму 40 000 руб.
Учитывая, что расходы, связанные с оказанием юридических услуг, понесены истцом в связи с защитой истцом своих прав в порядке, предусмотренном действующим законодательством, сумма расходов, понесённых истцом, подлежит возмещению ответчиком.
Суд, оценив степень сложности дела и продолжительность рассмотрения спора, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, а также объём подготовленных представителем истца документов, счел, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 40 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела, объёму выполненной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением данного дела.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме. В недостающей части государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не уплачивал.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поморьестрой" (ОГРН 1112902000298) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН 1122901024520) 1 535 938 руб. 33 коп., в том числе 1 442 115 руб. 58 коп. задолженности, 93 822 руб. 75 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 1 442 115 руб. 58 коп. за каждый день просрочки из расчета 1/300 действующей на день оплаты учетной ставки ЦБ РФ начиная с 24.05.2019г. по день фактической оплаты, 40 000 руб. судебных издержек, а также 13 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поморьестрой" в доход федерального бюджета 15 339 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
