Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: А05-6476/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А05-6476/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150003, г.Ярославль, ул.Пятницкая, дом 6; 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, д.19)
к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (ОГРН 1152901009612; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл. В.И.Ленина, дом 4, офис 502)
о взыскании 2 139 403 руб. 05 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон
от истца: Борецкая А.С., по доверенности от 29.12.2018г.;
от ответчика: Санин Д.В., по доверенности от 29.12.2018г.;
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (далее - ответчик) о взыскании до 2 139 403 руб. 05 коп. долга за потери тепловой энергии, поставленной в период с января по март 2019 года.
Ответчик с требованиями заявителя (истца) не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Утверждает, что при составлении актов осмотра теплосчетчиков его представитель не участвовал, в связи с чем акты не являются надлежащим доказательством, объем потерь теплоносителя истцом не доказан.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, 95; ул. Воскресенская 103, осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Архангельские Коммунальные Системы"
Как следует из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения от 19.07.2018 N 4799 (далее - договор).
По условиям договора ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (коммунальные ресурсы на ОДН) до точек поставки, а исполнитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы на ОДН.
В соответствии с п. 1.2 договора Исполнитель обеспечивает соблюдение режима потребления коммунальных ресурсов собственниками помещений МКД, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 1.4 договора местом исполнения обязательства ресурсоснабжающей организации являются точки поставки, определяемые в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к этому договору).
Перечень объектов исполнителя, на которые поставляются коммунальные ресурсы на ОДН, согласован сторонами в приложении N 3 к договору.
В период с января по март 2019 года представителями публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" и ООО "АКС" зафиксированы утечки на внутридомовых сетях дома, расположенного по адресу: N 95 по ул. Воскресенская (акты от 25.02.2019 года, от 21.03.2019 года) и дома N 103 по ул. Воскресенская (акты от 25.02.2019 года и от 26.03.2019 года).
В соответствии с актами балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 1853 от 16.11.2018 года и N 2148 от 19.07.2018 года утечки произошли в границах балансовой принадлежности ответчика.
На основании составленных актов ПАО "ТГК-2" произвело расчет величины потерь тепловой энергии с утечками теплоносителя на тепловых сетях ответчика и выставило счета на общую сумму 2 139 403,05 руб., в том числе, N 2000/2019030001 от 04.03.2019 года на 1596 114,23 рублей; N 2000/2019040001 от 02.04.2019 года на 543 288,82 рублей.
Претензии N 01-4-13/А/001006 от 14.03.2019 года, N 01-4-13/А/001368 от 08.04.2019 года, оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Во исполнение указанной нормы жилищного законодательства постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень). Пунктом 19 Перечня установлено, что к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Ответчик, управляя спорными МКД, обязан в соответствии с приведенными нормативно-правовыми актами осуществлять в них работы по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе систем теплоснабжения.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
Согласно части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
В соответствии с названным Законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 N 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).
Согласно пункту 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
В материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии от 23.08.2018, от 27.08.2018, которые установлены в домах, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, 95; ул. Воскресенская 103
В соответствии с пунктами 125, 126 Правил N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную. В случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.
По общему правилу, управляющая организация несет обязанность по оплате всего объема тепловой энергии, учтенного введенным в надлежащем порядке в эксплуатацию прибором учета, а также невозвращенного теплоносителя (утечек), имевших место внутри жилого дома, объем которых подтвержден документально.
Указанный вывод суда основан на положениях статей 36, пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в соответствии с которой местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя; пункта 8 Правил N 491, устанавливающих внешнюю границу сетей теплоснабжения.
Кроме того, пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э, определено, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности потребителей компенсировать объем невозвращенного теплоносителя (утечек).
Как следует из материалов дела, акты осмотра теплосчетчиков дома N 95 по ул. Воскресенская от 25.02.2019 года, от 21.03.2019 года и акты осмотра теплосчетчиков дома N 103 по ул. Воскресенская от 25.02.2019 года, от 26.03.2019 года в которых установлен объем утечки теплоносителя со стороны управляющей организации подписаны Сидоренко О.В.
По утверждению ответчика, указанное лицо (Сидоренко О.В.) ему не известно, в трудовых либо в гражданско-правовых отношениях с ответчиком не состоит.
Вместе с тем, по утверждению истца, указанный представитель ответчика (Сидоренко О.В.) неоднократно принимал участие при вводе в коммерческий учет узлов учета тепловой энергии, в осмотре узлов учета в МКД, находящихся в управлении ООО "Архангельские коммунальные системы".
В качестве доказательства истцом представлены в материалы дела письма ответчика от 20.02.2019 N154/19, от 06.02.2019 N100/19, от 19.03.2019 N312/19, от 04.02.2019 N83/19, от 30.01.2019 N64/19, а также доверенность от 24.07.2019 выданная ООО "Архангельские коммунальные системы" Сидоренко О.В.
Доводы истца о том, что только представитель ответчика мог обеспечить доступ представителя ресурсоснабжающей организации в тепловой узел и к теплосчетчикам, ответчиком не опровергнуты.
Соответственно, суд соглашается с доводами истца о том, что полномочия Сидоренко О.В. на подписание акта осмотра теплосчетчиков явствовали из обстановки. К утверждению ответчика о том, что лицо, подписавшее акты (Сидоренко О.В.), ему не известно, суд относится критически.
При этом, достоверность показаний приборов учета тепловой энергии, указанных в актах осмотра теплосчетчиков от 25.02.2019 года, от 21.03.2019 от 25.02.2019 года, от 26.03.2019 года ответчик не опровергает.
Доводы ответчика о том, что утечки теплоносителя в отношении дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, 95; возможно, возникли на сетях транзитного потребителя ООО "СКФ "ДИАЛ" судом отклоняются.
Доказательства, подтверждающие утечки теплоносителя на тепловых сетях в границах эксплуатационной ответственности ООО "СКФ "ДИАЛ" в материалах дела отсутствуют. При выявлении факта утечки в феврале, марте 2019 ответчик на данные обстоятельства не ссылался, не оспаривал факт утечки в системе отопления жилого дома Воскресенская, 95
Кроме этого, истцом в процессе судебного разбирательства представлен в материалы дела Акт осмотра внутренней системы отопления жилого дома по ул. Воскресенская, 95 от 06.03.2019, подписанный директором ООО "Архангельские коммунальные системы". Из содержания акта следует, что техподполье жилого дома заполнено водой и стоками, происходит утечка теплоносителя на внутренней системе отопления 13 тонн/час.
В процессе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления объема утечки теплоносителя и проверки правильности расчета стоимости тепловой энергии, произведенного истцом.
Однако, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац второй пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
В связи с заявлением указанного ходатайства судебное разбирательство было отложено судом. Однако, ответчик не предложил кандидатуру экспертной организации, не внес на депозитный счет суда денежные средства в размере вознаграждения, подлежащего выплате эксперту, пояснив, что не располагает сведениями об экспертной организации, которая могла бы провести указанную экспертизу.
Соответственно, у суда отсутствует возможность назначить судебную экспертизу в отсутствие средств на ее оплату. Между тем суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в материалах дела документам.
В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Учитывая, что ответчик фактически не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении экспертизы, суд оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и руководствуясь частью 2 статьи 9 и частью 1 статьи 65 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что в актах от 25.02.2019 года, от 21.03.2019 года, от 25.02.2019 года, от 26.03.2019 года указаны недостоверные сведения об объеме потерь (утечке) теплоносителя на тепловых сетях ответчика
Руководствуясь приведенными нормами права, суд соглашается с позицией истца об обязанности управляющей организации оплатить весь невозвращенный теплоноситель (утечки), имевшие место внутри жилых домов, учтенный введенными в надлежащем порядке в эксплуатацию приборами учета, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
При предъявлении иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (ОГРН 1152901009612) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151) 2 139 403 руб. 05 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (ОГРН 1152901009612) в доход федерального бюджета 31 697 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
