Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: А05-6459/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N А05-6459/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29, 30 июля 2019 года (с объявлением перерыва) дело по иску муниципального унитарного предприятия "Мирнинские городские электросети " (ОГРН 1022901466279; место нахождения: Россия 164170, г. Мирный, Архангельская область, ул. Неделина, дом 6А)
к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1022901468039; место нахождения: Россия 164170, г.Мирный, Архангельская область, ул.Кооперативная, дом 7)
о взыскании 6 474 733 руб. 13 коп. (с учетом увеличения),
при участии в заседании представителей: от истца - Швецов С.И. по доверенности от 10.11.2018; от ответчика - не явился (извещен),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Мирнинские городские электросети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" о взыскании 510 000 руб., в том числе 500 000 руб. части долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с апреля по июнь 2018 года по контракту оказания услуг по передаче электрической энергии N 019/Э от 19.02.2018, 10 000 руб. части пени за период с 21.05.2018 по 15.05.2019, а также пени за период просрочки оплаты с 16.05.2019 по день фактической оплаты долга.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер иска до 6 474 733 руб. 13 коп., в том числе 4 742 937 руб. 75 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с 01.05.2018 по 30.06.2018 по контракту оказания услуг по передаче электрической энергии N 019/Э от 19.02.2018 и 1 731 795 руб. 38 коп. пеней за период просрочки с 22.05.2018 по 29.07.2019, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 4 742 937 руб. 75 коп. за период с 30.07.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал с учетом увеличения.
Ответчик с заявленными требованиями в части начисления пени не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, представил контррасчет неустойки, ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 30 июля 2019 года.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, 19.02.2018 между истцом и ответчиком заключён контракт оказания услуг по передаче электрической энергии N 019/Э (далее - контракт), в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель (истец) обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих транспортировку (передачу) электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к контракту (далее - услуги по передаче электрической энергии), а потребитель обязался оплачивать исполнителю услуги по транспортировке (передаче) электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем контракте.
В соответствии с п. 2.2 контракта исполнитель обеспечивает транспортировку (передачу) электрической энергии в точки поставки потребителя, определенные в документах об осуществлении технологического присоединения, указанных в Приложении N 3 к настоящему контракту.
Согласно п. 6.5 контракта расчет за оказанные услуги производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленному счету-фактуре, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 1 приложения N 11 к контракту расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.
В период с 01.04.2018 по 30.06.2018 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии N00000161 от 30.04.2018, N 00000211 от 31.05.2018, N 00000272 от 30.06.2018 и актами снятия показаний счетчиков.
Ответчик акты об оказании услуг подписал, возражений по объёму, качеству, стоимости услуг не заявил.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет N177 от 20.04.2018 и счет-фактуру N 00000166 от 30.04.2018 на сумму 4 360 576 руб. 96 коп., счет N 228 от 31.05.2018 и счет-фактуру N 00000216 от 31.05.2018 на сумму 2 896 721 руб. 91 коп., счет N 236 от 30.06.2018 и счет-фактуру N 00000278 от 30.06.2018 на сумму 1 878 051 руб. 50 коп.
Платежными поручениями N1299 от 04.06.2019 на сумму 2 000 000 руб., N1405 от 13.06.2019 на сумму 1 319 374 руб. 20 коп. ответчик оплатил услуги, оказанные истцом в апреле 2018 года. Также сторонами 31.03.2019 проведен взаимозачет задолженности за апрель 2018 года в сумме 96 647 руб. 52 коп.
31.05.2019 сторонами подписано соглашение о зачете требований в сумме 31 835 руб. 66 коп. за услуги, оказанные истцом в мае 2018 года.
В связи с тем, что обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии ответчик исполнил не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, установленных контрактом, в рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 09.04.2019 N 01-14-278 с требованием оплатить задолженность.
Требования истца в досудебном порядке ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Расчёт стоимости оказанных услуг судом проверен и признан обоснованным. Доказательств оплаты долга ответчик не представил, объём и стоимость оказанных услуг, наличие долга ответчик не оспаривает.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 4 742 937 руб. 75 коп. долга суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчёт пени на сумму 1 731 795 руб. 38 коп. исходя из суммы долга, периода просрочки с 22.05.2018 по 04.07.2019, действующий ключевой ставки 7,25 % и ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, определенных абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.
Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, принимая во внимание размер пени, определенный абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, учитывая период начисления неустойки, указанный в расчете истца, суд находит заявленное требование о взыскании неустойки за период с 22.05.2018 по 04.07.2019 подлежащим удовлетворению в сумме 1 665 667 руб. 88 коп. исходя из расчета:
- за услуги, оказанные в апреле 2018 года в заявленной истцом сумме 797 804 руб. 63 коп.;
- в сумме 545 333,40 руб. за период с 21.06.2018 по 04.07.2019, начисленной на сумму долга за май 2018 года в размере 2 896 721,91 руб., с учетом частичного гашения долга 31.05.2019 в сумме 31 835,66 руб.;
- в сумме 322 529,85 руб. за период с 21.07.2018 по 04.07.2019, начисленной на сумму долга за июнь 2018 года в размере 1 878 051,50 руб.
797 804,63 руб. + 545 333,40 руб. + 322 529,85 руб. = 1 665 667 руб. 88 коп.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению в сумме 1 665 667 руб. 88 коп.
Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика. При этом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1022901468039) в пользу муниципального унитарного предприятия "Мирнинские городские электросети " (ОГРН 1022901466279) 6 408 605 руб. 63 коп., в том числе 4 742 937 руб. 75 коп. долга и 1 665 667 руб. 88 коп. пени, а также 13 065 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1022901468039) в доход федерального бюджета 41 843 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
