Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: А05-644/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N А05-644/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Панфиловой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РАЛАН-медиа" (ОГРН 1142901008524; место нахождения: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, пр-кт Ломоносова д. 154 пом. 8-Н)
к ответчику - администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)
о признании недействительной сделки
при участии в заседании представителя истца - Миролюбова С.А. (доверенность от 21.01.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РАЛАН-медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик) о признании недействительной сделки, оформленной письмом Департамента муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 17.01.2019 исх. N 18-119/277 о повышении единовременной платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 09.01.2019 N 14 с 421 745 руб. 98 коп. (включая НДС) до 428 894 руб. 22 коп. (включая НДС 20% в сумме 71 482 руб. 37 коп.) и годового размера платы в 2019 году с 421 745 руб. 98 коп. (включая НДС) до 428 894 руб. 22 коп. (включая НДС 20% в сумме 71 482 руб. 37 коп.)
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Дело рассмотрено без его участия.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик с требованиями истца не согласился, заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядке урегулирования спора
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, распоряжением Главы администрации МО "Город Архангельск" от 23 ноября 2018 года N3409р О проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Архангельск" принято решение провести аукцион в электронной форме на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Архангельск", открытый по составу участников и утверждено прилагаемое извещение о проведении аукциона.
Согласно утвержденному извещению о проведении торгов от 23.11.2018, предметом торгов является право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования "Город Архангельск". Форма торгов определена как аукцион в электронной форме. Адрес Интернет-портала или сайта электронной площадки, на котором размещено извещение об аукционе - на официальном информационном Интернет-портале муниципального образования "Город Архангельск" http://www.arhcity.ru ("ТОРГИ") и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (раздел "ТОРГИ").
Место, дата и время проведения Аукциона определено на Универсальной торговой платформе ЗАО "Сбербанк - ACT", в торговой секции "Приватизация, аренда и продажа прав" (http://utp.sberbank-ast.rU/AP/NBT/Index/0/0/0/0), в соответствии с регламентом торговой секции.
Дата проведения аукциона - 27 декабря 2018 года, время начала проведения аукциона 09 часов 00 минут по московскому времени.
На торги выставлено 33 лота с определенной начальной (минимальной) ценой за право заключения Договора (с учетом НДС), в том числе Лот N 48, а именно:
Лот
Количество
мест для размещения
рекламных конструкций
Начальная (минимальная) цена за право заключения
договора на установку и эксплуатацию рекламных
конструкций, руб. (с учетом НДС)
Лот N 48
6
421 745,98
Согласно п. 1.18 извещения о проведении аукциона, победителем аукциона признается участник, предложивший наибольшую (максимальную) цену за право заключения договора. Максимальные предложения иных участников торгов по лоту с присвоением порядковых номеров (в порядке убывания цены, начиная со второго порядкового номера) фиксируются в протоколе об итогах торгов.
Приложением N1 к извещению утверждены точные места предполагаемого размещения рекламных конструкций с разделением по лотам и указанием на размер годовой платы (с учетом НДС) подлежащей оплате победителем аукциона с которым заключается Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, договор заключается с единственным участником на условиях, предусмотренных аукционной документацией.
Согласно п. 1.21 Извещения, Договор заключается с победителем либо участником аукциона в течение десяти дней с момента подтверждения оплаты стоимости за право заключения договора.
Согласно п 5.3. извещения, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе.
В соответствии с протоколом N 1 об итогах аукциона в электронной форме на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования "Город Архангельск" от 27 декабря 2018 года, ООО "РАЛАН-медиа" признано победителем торгов по лоту N48 подав ценовое предложение в размере 421 745 рублей 98 копеек.
По результатам торгов, ООО "РАЛАН-медиа" приобрело право на заключение договора сроком на 10 лет на установку и эксплуатацию рекламных конструкций согласно нижеперечисленных мест:
N п/п
N рекламн
ой конструк
ции
Адрес рекламной конструкции
Тип и вид
рекламной
конструкции
Кадастровый номер
Площадь инф. поля рекламной
конструкции в
(кв/м)
1
04-122
г. Архангельск,
пр .Ломоносова,
напротив д.249
Односторонняя щитовая установка большого формата
29:22:000000:8650
18
2
04-66
г.Архангельск, пр.Троицкий, д.81
Статьичный пиллар среднего
формата
29:22:000000:7949
12,6
3
05-134
г. Архангельск
ул. Выучейского -
пр.Сов.космонавтов
Щитовая
установка
большого формата
29:22:050503:38
36
4
05-305
г. Архангельск,
пр.Обводный канал -
ул.Урицкого
Щитовая
установка
большого формата
29:22:000000:7924
36
5
04-171
г. Архангельск,
ул.Тимме, д.27
Щитовая
установка
большого формата
29:22:040611:0034
36
6
05-214
г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 13
Щитовая
установка
большого формата
29:22:000000:8600
36
Годовая стоимость платы по договору (с учетом НДС) за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, установленная в извещении составляет 421 745 рублей 98 копеек.
09 января 2019 года по результатам открытых торгов, на условиях, предусмотренных извещением о проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, между администрацией МО "Город Архангельск" и ООО "РАЛАН-медиа" заключен договор N14 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Согласно положениям п. 1.1. договора, Администрация предоставила ООО "РАЛАН-медиа" за плату право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, места размещения и характеристики которых указаны в приложении N1 к договору, а ООО "РАЛАН-медиа" принял на себя обязательства по внесению единовременного платежа, определенного по результатам торгов в сумме 421 745,98 руб. (включая НДС) руб. и внесению периодических ежегодных платежей, исходя из суммы, определенной в извещении о проведении торгов в сумме 421 745,98 руб. (включая НДС). При этом, согласно п.3.2. договора, указанный размер ежегодной платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, начиная с 01 января года, следующим за годом заключения настоящего договора, подлежит увеличению на плановую максимальную ставку инфляции, установленную на соответствующий год федеральным законом о федеральном бюджете. Изменение размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции носит уведомительный характер.
17 января 2019 года Департамент муниципального имущества администрации МО "Город Архангельск" направил уведомление (исх.N 18-119/281 от 17.01.2019) о принятии Администрацией одностороннего решения по повышению платежей по договору: единовременной платы с 421 745,98руб. (включая НДС) до 428 894,22 руб. (включая НДС 20% в сумме 71 482,37руб.); годового размера платы в 2019 году с 421 745,98руб. (включая НДС) до 428 894,22 руб. (включая НДС 20% в сумме 71 482,37руб.).
Повышение платежей мотивировано увеличением налоговой ставки НДС в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 03.08.2018г. N303-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".
По мнению истца, изменение Администрацией в одностороннем порядке размера периодических платежей по основанию, не предусмотренному договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций противоречит действующему законодательству, изменяет условия договора без заключения дополнительного соглашения к нему и по своей природе является сделкой.
Истец считает, что повышение налоговой ставки по НДС никак не должно увеличивать цену договора, которая относится на истца.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Учитывая положения статей ст. ст. 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что уведомление об изменении арендной платы является односторонней сделкой.
Ответчик заявил, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Как следует из ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016 г.) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Из анализа норм действующего законодательства можно сделать вывод, что главной целью обязательного досудебного порядка является стимулирование сторон использовать внесудебные способы урегулирования спора, т.е. применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд.
Предметом иска является требование о признании недействительным изменения договора, как односторонней сделки.
Федеральным законом не установлено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о признании сделки недействительной.
С 12.07.2017 г. в ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно абзацу второму которой установлено, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, чем перечисленные в абзаце первом ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Таким образом, указанными изменениями законодатель исключил из судебной юрисдикции такие гражданско-правовые споры (за исключением тех, в отношении которых законом установлен такой порядок как обязательный), цель самостоятельного урегулирования которых сторонами не будет достигнута, исходя из специфики этих споров. К таким спорам, в частности относятся и споры о признании договоров недействительными.
Следовательно, по заявленному иску соблюдение сторонами мер по досудебному урегулированию спора (претензионного порядка) не требуется, поскольку в рассматриваемом случае ответчики объективно не могут удовлетворить претензию истца по указанным требованиям.
В разделе III ("Общая часть обязательственного права") ГК РФ, в главах 21 ("Понятие и стороны обязательства"), 26 ("Прекращение обязательств") не содержится норм, которые бы позволяли участникам гражданских правоотношений признать заключенную сделку недействительной.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для оставления настоящего иска без рассмотрения по п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ ввиду несоблюдения истцом соответствующего порядка.
Ссылки ответчика на п. 6.1 и п.6.2 договора судом не принимается.
Пункт 6.1, 6.2, 6.3. договора установлено, что в случае возникновения споров по вопросам исполнения обязательств, предусмотренных договором, к отношениям Сторон применяется досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров включает в себя обязанность заинтересованной стороны во всякое время, но до обращения за разрешением спора в судебном порядке, направить другой стороне свои требования, претензии и разногласия, оформленные в письменном виде и подписанные руководителем или иным уполномоченным представителем заинтересованной стороны. При этом предусмотренные настоящим пунктом требования, претензии и разногласия должны содержать сведения об обстоятельствах, с которыми заинтересованная сторона связывает нарушение своих прав и законных интересов, а также предложения по урегулированию возникшего спора. Требования, претензии и разногласия направляются по адресу соответствующей стороны, указанному в договоре. Сторона, получившая претензии и разногласия другой стороны, обязана рассмотреть их не позднее 10 дней с момента получения и письменно сообщить другой стороне о результатах их рассмотрения с обоснованием своих доводов.
Однако, ответчик не учел, что изменение договора является самостоятельной сделкой (ст. 153 ГК РФ), порядок совершения которой установлен в главе 29 ГК РФ и к вопросам исполнения обязательств по уже заключенному договору не относится.
Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.
Истец в период рассмотрения спора направил соответствующую претензию от 21.02.2019 (исх. N 13-02-0218в) в адрес ответчика о несогласии с уведомлением об увеличении платежей по договору и об его отзыве. Ответчик исполнить претензию отказался (письмо 05.03.2019 исх. N 18-119/2644).
Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.
При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной Верховного Суда Российской Федерации N 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
В рассматриваемом случае из поведения ответчика и отзыва ответчика не усматривается его намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому, учитывая срок рассмотрения дела, оставление иска без рассмотрения приведёт к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон - истца.
На основании изложенного, заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 3.2 договора размер ежегодной платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, начиная с 01 января года, следующим за годом заключения настоящего договора, подлежит увеличению на плановую максимальную ставку инфляции, установленную на соответствующий год федеральным законом о федеральном бюджете. Таким образом размер платежей может быть изменен не чаще одного раза в год. и допускается с 01 января следующего календарного года.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что направив уведомление от 17.01.2019 об увеличении размера платежей, Администрация сама изменила предусмотренный пунктом 3.2. договора порядок изменения платы. Сделка ответчика по одностороннему увеличению платы, выраженная в Уведомлении от 17.01.2019, нарушает права ООО "Ралан-медиа" и влечет для него неблагоприятные последствия.
Порядок внесения изменений в договор регулируется статьями 450-452 ГК РФ. Данный порядок ответчиком не соблюден.
Суд считает, что увеличивая цену заключенного договора в одностороннем порядке, ответчик тем самым нарушил порядок внесения изменений, установленный законом и, как следствие, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Увеличение налоговой ставки НДС до 20 % с 01.01.2019 установлено Федеральным законом от 03.08.2018г. N303-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", т.е. задолго до публикации извещения о проведении аукциона (23.11.2018) и его проведения (27.12.2018). Указанная ставка НДС уже действовала до заключения договора (09.01.2019).
В аукционной документации, протоколе N 1 об итогах аукциона и в договоре указана цена 421 745 руб. 98 коп. с учетом НДС без указания конкретной ставки.
Таким образом, ответчик, зная об изменении ставки НДС, в силу ст. 10 ГК РФ как участник гражданских правоотношений должен был действовать разумно и добросовестно и включить в цену договора НДС по ставке, действующей с 01.01.2019.
Доказательств обратного ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд согласен с доводом истца, что в составе цены договора ставка НДС определена в размере, установленном законом, и основания для изменения размера согласованных сторонами платежей отсутствуют.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделок.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из изложенного, правовые основания для изменения ответчиком в договоре размера платежей в данном случае отсутствовали.
С учетом изложенного, односторонняя сделка ответчика об изменении размера платежей по договору не соответствует требованиям ст. ст. 310, 450 ГК РФ и является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать недействительной одностороннюю сделку, оформленную письмом Департамента муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 17.01.2019 исх. N 18-119/277, об изменении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 09.01.2019 N 14 в части повышения единовременной платы с 421 745 руб. 98 коп. (включая НДС) до 428 894 руб. 22 коп. (включая НДС 20% в сумме 71 482 руб. 37 коп.) и годового размера платы в 2019 году с 421 745 руб. 98 коп. (включая НДС) до 428 894 руб. 22 коп. (включая НДС 20% в сумме 71 482 руб. 37 коп.).
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЛАН-МЕДИА" (ОГРН 1142901008524) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
