Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2019 года №А05-6431/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N А05-6431/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлением общества с ограниченной ответственностью "Архминводы" (ОГРН 1032900030790; место нахождения: Россия 163009, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Октябрят, дом 42; Россия 163016, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Ленинградский, дом 382, корп. 1, стр. 1, склад N 16)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пять Шагов М" (ОГРН 1162901061795; место нахождения: Россия 164170, г.Мирный, Архангельская область, ул.Гагарина, д. 22)
о взыскании 130 337 руб. 69 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Архминводы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пять Шагов М" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. части долга за товар, поставленный по договору поставки продовольственных товаров N 12/01 от 01.12.2016 за период с 19.10.2018 по 01.02.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.
Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от истца в материалы дела поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 130 337 руб. 69 коп.
В соответствии с частью статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд удовлетворил ходатайство об увеличение размера исковых требований до 130 337 руб. 69 коп.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Иных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, принятого в порядке упрощенного производства, статья 227 АПК РФ не содержит.
Предметом спора является взыскание долга за поставку, при этом цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Ответчик ссылается в ходатайстве, что увеличение размера исковых требований не получал. В материалах дела имеются доказательства направления истцом заявлений об увеличении исковых требований в адрес ответчика. Заявление от 06.06.2019 получено ответчиком - 10.06.2019, заявление от 17.06.2019 получено ответчиком - 26.06.2019.
Таким образом, ответчик в ходатайстве не обосновал отсутствие у него возможности представить в установленный законом срок документы в обоснование своей позиции.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2019, принятым путём подписания резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью "Пять Шагов М" (ОГРН 1162901061795) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архминводы" (ОГРН 1032900030790) взыскано 130 337 руб. 69 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. А также взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Пять Шагов М" (ОГРН 1162901061795) в доход федерального бюджета 2 910 руб. государственной пошлины.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.07.2019.
29 июля 2019 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью "Пять Шагов М" о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.12.2016 года истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки продовольственных товаров N 12/01, по условиям которого продавец обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары.
Во исполнение условий заключенного договора в период с 19.10.2018 по 08.02.2019 (с учетом увеличения размера исковых требований) истец поставил ответчику товар на общую сумму 130 337 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, ответчиком не оспаривается.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, у него образовалась задолженность в размере 130 337 руб. 69 коп. Факт поставки товара и сумма задолженности ответчиком не опровергнуты.
Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, из которых следует, что товар принят без претензий по количеству и качеству.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.
Указанный в отзыве довод ответчика о том, что количество и качество поставленного товара не соответствовало требованиям договора, заявлен голословно. Доказательствами возврата некачественного товара суд не располагает. Упомянутые товарные накладные со стороны ответчика подписаны без замечаний.
Не нашел своего подтверждения и довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Договором поставки продовольственных товаров N 12/01 от 01.12.2016 (с учетом протокола разногласий к договору N 12/01 от 01.12.2016) иной срок и порядок не установлен.
Общество с ограниченной ответственностью "Архминводы" направило претензию исх. N 53 от 02.04.2019 обществу с ограниченной ответственностью "Пять Шагов М", согласно копии уведомления о вручении ответчик получил претензию 11.04.2019. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ответчику 23.05.2019. Следовательно, истцом соблюден претензионный порядок по досудебному урегулированию спора.
Поскольку задолженность в размере 130 337 руб. 69 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
Также подлежит отклонению довод ответчика в отзыве о начале исчисления периода просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара и ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки с ответчика.
Кроме того, ответчиком в отзыве заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения с истцом. Истец в представленных суду пояснениях указал, что переговоры относительно заключения мирового соглашения между сторонами не ведутся. Поскольку данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ данный довод ответчика подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В недостающей части государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не уплачивал.
руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пять Шагов М" от 19.06.2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пять Шагов М" (ОГРН 1162901061795) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архминводы" (ОГРН 1032900030790) 130 337 руб. 69 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пять Шагов М" (ОГРН 1162901061795) в доход федерального бюджета 2 910 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка