Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: А05-6430/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N А05-6430/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Корпус-М"
о составлении мотивированного решения от 15.07.2019,
поданное в дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архминводы" (ОГРН 1032900030790; 163009, г. Архангельск, ул.Октябрят, дом 42; 163016, г.Архангельск, пр.Ленинградский, д. 382, корп. 1, стр. 1, склад N16)
к обществу с ограниченной ответственностью "Корпус-М" (ОГРН 1162901057440; 164170, Архангельская область, г.Мирный, ул.Гагарина, дом 22)
о взыскании 3 066 руб. 50 коп. долга за товар, поставленный по универсальным передаточным документам N ЦАр0079354 от 07.12.2018, N ЦАр0080315 от 21.12.2018, N ЦАр0080899 от 28.12.2018 на основании договора поставки продовольственных товаров N 12/06 от 20.12.2016.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Архминводы" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпус-М" о взыскании 3 066 руб. 50 коп. задолженности за товар, поставленный по универсальным передаточным документам N ЦАр0079354 от 07.12.2018, N ЦАр0080315 от 21.12.2018, N ЦАр0080899 от 28.12.2018 на основании договора поставки продовольственных товаров N 12/06 от 20.12.2016.
Определением от 27.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Заявлением от 14.06.2019 N113 истец ходатайствовал об увеличении размера исковых требований до 16 835 руб. 86 коп.
Ответчик 18.06.2019 заявил возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, представил отзыв.
Решением в виде резолютивной части от 15.07.2019 отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, истцу отказано в принятии дополнительных требований о взыскании долга на сумму 13 769 руб. 36 коп. по универсальным передаточным документам NЦАр0002026 от 08.02.2019, NЦАр0002633 от 15.02.2019, NЦАр0003172 от 22.02.2019, NЦАр0003794 от 01.03.2019, NЦАр0004031 от 05.03.2019, NЦАр0004907 от 15.03.2019, NЦАр0005476 от 22.03.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 3 066 руб. 50 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Ответчик 19.07.2019 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявление подано в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, суд установил.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор N12/06 поставки продовольственных товаров (в редакции протокола разногласий от 20.12.2016). На основании указанного договора истец поставил ответчику товар (минеральная вода, питьевая вода, лимонад) по универсальным передаточным документам N ЦАр0079354 от 07.12.2018 (на сумму 666, 02 руб.), N ЦАр0080315 от 21.12.2018 (на сумму 993, 84 руб.) и N ЦАр0080899 от 28.12.2018 (на сумму 1 406 руб. 64 коп.), всего на сумму 3 066 руб. 50 коп. Товар поставлен в магазин "Дисма" в г. Североонежске 2-й микрорайон.
В соответствии с пунктом 3.4.3 договора поставленный товар должен был быть оплачен в течение 40 календарных дней.
02.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией N52 о погашении долга в сумме 3 066 руб. 50 коп. Претензия получена ответчиком 11.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Оставление требований претензии без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом "Общие положения о купле-продаже", применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания оплаты полученного товара лежит на покупателе. Ответчик доказательств оплаты переданного ему товара не представил.
Ответчик в отзыве сослался на то, что количество и качество товара, поставленного истцом, не соответствуют требованиям договора поставки.
В пунктах 1 и 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Представленные истцом передаточные документы N ЦАр0079354 от 07.12.2018, N ЦАр0080315 от 21.12.2018, N ЦАр0080899 от 28.12.2018 подписаны со стороны ответчиком без разногласий и претензий к качеству и количеству переданного товара. Как указал истец в дополнительных пояснениях, ни в момент передачи товара, ни впоследствии ответчик не заявлял истцу о недостатках переданного товара. Таким образом, довод ответчика является голословным, неконкретным и судом отклоняется.
Судом также не принимается довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку он противоречит представленным в дело доказательствам, а именно претензия от 02.04.2019 N52 получена ответчиком 11.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Доводы ответчика о неправильном определении момента просрочки оплаты товара, ходатайство о снижении неустойки не имеют правового значения, поскольку требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты не заявлено.
В отношении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения, истец в дополнительных пояснениях указал, что такое утверждение ответчика не соответствует действительности, поскольку ответчик не обращался к истцу с соответствующим предложением, проект мирового соглашения не направлял.
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отклонено.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
В отзыве на иск, в возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик не привел конкретных обстоятельств, подтвержденных доказательствами, которые бы свидетельствовали о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Судом отказано в принятии к рассмотрению требований истца о взыскании долга на сумму 13 769 руб. 36 коп. по универсальным передаточным документам NЦАр0002026 от 08.02.2019, NЦАр0002633 от 15.02.2019, NЦАр0003172 от 22.02.2019, NЦАр0003794 от 01.03.2019, NЦАр0004031 от 05.03.2019, NЦАр0004907 от 15.03.2019, NЦАр0005476 от 22.03.2019, поскольку требования о взыскании долга по вышеперечисленным передаточным документам являются новыми дополнительными требованиями, так как они заявлены по самостоятельным передаточным документам, хотя бы поставки осуществлялись на основании одного договора, имеющего длящийся характер. Истец предъявил иск о взыскании долга по поставкам, совершенным в декабре 2018 года, в тоже время, ссылаясь на уточнение периода взыскания, дополнительно предъявил требования о взыскании долга за товар, поставленный в последующий период (в феврале- марте 2019 года). Такие требования не могут предъявляться после подачи иска под видом уточнения периода взыскания.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Корпус-М" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Архминводы" в принятии дополнительных требований о взыскании долга на сумму 13 769 руб. 36 коп. по универсальным передаточным документам NЦАр0002026 от 08.02.2019, NЦАр0002633 от 15.02.2019, NЦАр0003172 от 22.02.2019, NЦАр0003794 от 01.03.2019, NЦАр0004031 от 05.03.2019, NЦАр0004907 от 15.03.2019, NЦАр0005476 от 22.03.2019
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпус-М" (ОГРН 1162901057440) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архминводы" (ОГРН 1032900030790) 3 066 руб. 50 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
