Определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2019 года №А05-6416/2016

Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А05-6416/2016
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А05-6416/2016
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Радюшиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Архангельские металлоконструкции" (ОГРН 1062901064907, ИНН 2901153616; место нахождения: 163051, г. Архангельск, ул. Тимме, д. 28, корп. 2)
заявление Царегородцева Андрея Африкановича (место жительства: Кировская обл., г. Белая Холуница)
о процессуальном правопреемстве
по заявлению конкурсного управляющего Шерстнева Сергея Александровича о признании недействительным договора купли-продажи от 30.05.2016 и применении последствий его недействительности
к лицу, в отношении которого совершена сделка - Смирнову Олегу Рафаиловичу (г. Архангельск),
при участии в заседании конкурсного управляющего Шерстнева С.А.,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй Северо-Запад" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Архангельские металлоконструкции" (далее - должник) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2016 в отношении должника введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шерстнев Сергей Александрович (далее - конкурсный управляющий).
16.07.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Царегородцева Андрея Африкановича (далее - заявитель) о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену взыскателя по исполнительному листу - ООО "Архангельские металлоконструкции" на Царегородцева А.А. в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования от 27.05.2019.
Поступившее заявление определением от 22.07.2019 принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В судебном заседании конкурсный управляющий заявление поддержал, иные участники обособленного спора представителей для участия в судебном заседании не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заявление рассмотрено без участия представителей иных лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В рамках дела судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 30.05.2016, заключенного между должником и Смирновым Олегом Рафаиловичем, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику автомобиля VOLKSWAGEN 2К CADDY, идентификационный номер WV2ZZZ2KZCX115867, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя CBZ 814767, кузов N WV2ZZZ2KZCX115867, цвет кузова - темно-серый.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2017 заявление удовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи от 30.05.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Архангельские металлоконструкции" и Смирновым Олегом Рафаиловичем; применены последствия недействительности сделки, со Смирнова Олега Рафаиловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельские металлоконструкции" взыскано 548 000 руб.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2017 по делу N А05-6416/2016 в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания со Смирнова Олега Рафаиловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельские металлоконструкции" 548 000 руб. отменено, со Смирнова Олега Рафаиловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельские металлоконструкции" взыскано 498 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2018 определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А05-6416/2016 в части признания недействительным договора купли-продажи от 30.05.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Архангельские металлоконструкции" и Смирновым Олегом Рафаиловичем, оставлено без изменения. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А05-6416/2016 в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания со Смирнова Олега Рафаиловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельские металлоконструкции" 498 000 руб. отменено, дело направлено в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2017 по делу N А05-6416/2016 в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания со Смирнова Олега Рафаиловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельские металлоконструкции" 548 000 руб. отменено, со Смирнова Олега Рафаиловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельские металлоконструкции" взыскано 498 000 руб.
Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист серия ФС 020380859 от 03.09.2018 о взыскании со Смирнова Олега Рафаиловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельские металлоконструкции" 498 000 руб. На основании указанного исполнительного листа 21.09.2018 возбуждено исполнительное производство N 89788/18/29023-ИП.
В период конкурного производства конкурсным управляющим проведены торги по продаже дебиторской задолженности Смирнова Олега Рафаиловича. Согласно протоколу от 27.05.2019 победителем признан Царегородцев Андрей Африканович.
Между должником и Царегородцевым Андреем Африкановичим заключен договор уступки прав требований от 27.05.2019, предметом которого являются права требования Смирнова О.Р. в размере 425 219 руб. 03 коп. (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2019), далее имущество. Пунктом 2.1 договора стороны установили цену за имущество. Согласно пункту 2.2 договора денежные средства должны быть уплачены в течение 30 дней с даты заключения договора.
Согласно представленным в материалы дела чекам-ордерам, выписке по счету оплата по договору произведена в полном объеме.
В материалах дела имеется сводка по исполнительному производству, согласно которой остаток задолженности по исполнительному производству составляет 393 398,41 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 389.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Право требования было реализовано с соблюдением требований Закона о банкротстве, договор не противоречит правилам, установленным главой 24 ГК РФ, не оспорен и не признан недействительным.
При изложенных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" суд производит замену цедента цессионарием в той части, в которой судебный акт не исполнен, что составляет в данном случае 393 398 руб. 41 коп.
Нормами процессуального законодательства выдача исполнительного листа в связи с заменой стороны в исполнительном производстве не предусмотрена. В связи с изложенным, подлежит исполнению исполнительный лист, выданный ранее.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену взыскателя по исполнительному листу серия ФС 020380859, выданному 03.09.2018 на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2017 по делу N А05-6416/2016, с общества с ограниченной ответственностью "Архангельские металлоконструкции" на Царегородцева Андрея Африкановича в части взыскания 393 398 руб. 41 коп.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Ю.В. Радюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать