Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: А05-6397/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N А05-6397/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноВЭЛ" (ОГРН 1062930012530; место нахождения: Россия 163046, г.Архангельск, пр.Новгородский, дом 98, секция 4)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Снабкомплект" (ОГРН 1172901010974; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, ул. Набережная Северной Двины, дом 71, корп. 1, офис 205)
о взыскании 562 800 руб.,
при участии представителей: от истца - Хрушкой Е.А. (доверенность от 10.11.2017),
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТехноВЭЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Снабкомплект" (далее - ответчик) о взыскании 562 800 руб. неосновательного обогащения в виде оплаченного, но не поставленного товара.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует об отложении судебного разбирательства.
В обоснование своего ходатайства ответчик ссылается на то, что до настоящего времени не получил исковое заявление.
Вместе с тем в материалы дела истцом представлены доказательства направления копии иска по юридическому адресу ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, копия искового заявления получена ответчиком 06.06.2019.
Кроме того, истцом 05.07.2019 в адрес ответчика повторно направлена копия искового заявления.
Суд также отмечает, что производство по делу возбуждено 28.05.2019, копию определения о принятии искового заявления ответчик получил 06.06.2019, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Таким образом, ответчик при необходимости имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела.
Довод ответчика о готовности заключить мировое соглашение также не принимается судом. Данный довод заявлялся в ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 28.06.2019, поступившем в предварительное судебное заседание, и явился основанием для назначения судебного разбирательства, назначенного на 02.07.2019, на иную дату.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, за период между предварительным и основным судебными заседаниями ответчик каких-либо мер по урегулированию спора мирным путем не предпринимал.
При изложенных обстоятельствах суд расценивает ходатайство об отложении судебного разбирательства как попытку дальнейшего затягивания судебного разбирательства и отказывает в его удовлетворении.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец на основании выставленного ответчиком счета N98 от 19.06.2018 перечислил последнему платежным поручением N979 от 18.07.2018 в качестве оплаты за 100 комплектов костюмов зимних и 100 комплектов костюмов летних 814 800 руб.
Ответчик по универсальному передаточному документу N119 от 08.10.2018 поставил истцу 100 костюмов мужских летних на сумму 252 000 руб.
Поскольку зимние костюмы на сумму 562 800 руб. поставлены не были, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2019 с требованием возвратить денежные средства за непоставленный товар.
Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Анализ представленных документов позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились фактически отношения по договору поставки.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (поставки).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение
Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии между сторонами письменного договора.
В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами должны заключаться в простой письменной форме.
В то же время, согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В данном случае наличие между сторонами отношений по договору поставки подтверждается выставлением ответчиком счета N98 от 19.06.2018 с указанием наименования, ассортимента, количества и цены товара, перечислением истцом денежных средств в сумме, указанной в счете N98 от 19.06.2018, с указанием в графе назначение платежа в качестве основания платежа указанного счета, а также наименования товара, фактической поставкой ответчиком истцу части товара, указанного в счете N98 от 19.06.2018 по оговоренной в счете цене.
При этом суд отмечает, что основанием для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения является не наличие либо отсутствие между сторонами договорных отношений, а сам факт перечисления денежных средств без встречного исполнения.
Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику 814 800 руб. и встречная передача ответчиком товара на сумму 252 000 руб. Поскольку доказательств встречного исполнения на 562 000 (814 000 - 252 000) руб. не представлено, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабкомплект" (ОГРН 1172901010974) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноВЭЛ" (ОГРН 1062930012530) 562 800 руб. неосновательного обогащения, 14 256 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
