Определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2019 года №А05-6390/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N А05-6390/2019
Резолютивная часть определения вынесена 16 сентября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 19 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании
заявление Красиковой Татьяны Владимировны (место жительства: Архангельская область)
о включении требований в размере 18 765 руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Рощупкиной Светланы Леонидовны (дата и место рождения: 04.03.1992, г. Котлас Архангельской области; ИНН 290409706535; СНИЛС 155-004-064 15; место жительства: Архангельская область; ранее присвоенная фамилия - Ярощук),
при участии в судебном заседании представителей - не явились,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2019 года принято к производству заявление Рощупкиной Светланы Леонидовны (далее - должник) о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2019 года (дата вынесения резолютивной части решения суда и введения процедуры - 25 июня 2019 года) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Верховцев Василий Анатольевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06 июля 2019 года.
13 августа 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Красиковой Татьяны Владимировны (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов 18 765 руб. 39 коп. долга.
Поступившее заявление назначено к рассмотрению в настоящее судебное заседание в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Финансовый управляющий представил отзыв, указав на отсутствие возражений.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Котласского судебного района Архангельской области от 07 марта 2018 года по делу N 2-833/2018 с должника в пользу кредитора взыскано 35 560 руб. 57 коп. долга по договору аренды, 633 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Должником произведено частичное погашение задолженности.
Как следует из постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, остаток долга составляет 18 765 руб. 39 коп.
Поскольку должник судебный приказ надлежащим образом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 18 765 руб. 39 коп. долга.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно требований между должником, лицами, имеющими право заявлять возражения, и предъявившим требование кредитором.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства возникновения задолженности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления (в том числе судебные приказы) являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Поскольку задолженность в заявленном размере подтверждается материалами дела, доказательства погашения задолженности суду не представлены, разногласия, связанные с исполнением судебного приказа или его пересмотром, отсутствуют, требования кредитора являются обоснованными и правомерными.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов удовлетворяются в третью очередь.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованными требования Красиковой Татьяны Владимировны и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Рощупкиной Светланы Леонидовны в размере 18 765 руб. 39 коп. долга.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка