Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: А05-6380/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N А05-6380/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев ходатайство государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельский клинический онкологический диспансер"о принятии обеспечительных мер, поданное в дело N А05-6380/2019, возбужденное по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельский клинический онкологический диспансер" (ОГРН 1022900540673; место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр.Обводный канал, дом 145, корп.1) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820; место нахождения: 163069, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 60) об оспаривании решения,
установил:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельский клинический онкологический диспансер" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее - ответчик, пенсионный фонд) с заявлением о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.04.2019 N 10/562-35.
Определением суда от 27.05.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
03.06.2019 учреждение обратилось в суд с ходатайством о приостановлении исполнения требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения от 20.05.2019 N 10/562-35.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в том случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта. Применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учётом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) установлено, что суд признаёт заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, и применяет обеспечительные меры при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.
Указанные правила согласуются с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, предусматривающей обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Таким образом, анализ норм АПК РФ об обеспечительных мерах и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ N 55, позволяет сделать вывод о том, что суд вправе удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительной меры только при наличии взаимосвязи истребуемой заявителем конкретной обеспечительной меры с предметом заявленного требования, а также при наличии доказательств, подтверждающих, что в случае непринятия обеспечительных мер действительно будет затруднено исполнение судебного акта, или будет причинён значительный ущерб заявителю.
Суд отмечает, что по настоящему делу заявитель просит признать незаконным решение фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения от 24.04.2019 N 10/562-35. В ходатайстве от 03.06.2019 заявитель просит суд приостановить действие требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения от 20.05.2019 N 10/562-35, которое не является оспариваемым актом по настоящему делу.
Кроме этого, в соответствии с частью 17 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлен исключительно судебный порядок взыскания Пенсионным фондом Российской Федерации сумм финансовых санкций в случае их неуплаты или неполной уплаты страхователем. Следовательно, в принудительном (бесспорном) порядке финансовая санкция с заявителя не может быть взыскана в силу закона.
В материалы дела учреждением не представлено доказательств того, что пенсионный фонд обратился в суд с требованием о взыскании спорной финансовой санкции.
В связи с изложенным основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, в данном случае отсутствуют, обеспечительные меры нецелесообразны, их непринятие не повлечет за собой причинения какого-либо ущерба заявителю.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельский клинический онкологический диспансер" о приостановлении исполнения требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения от 20.05.2019 N 10/562-35 отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
