Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: А05-6375/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N А05-6375/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Акватория" (ОГРН 1122901004731; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, ул. Поморская, дом 61 этаж 3)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ОГРН 1101101003398; место нахождения: Россия 167000, г.Сыктывкар, Республика Коми, ул. Первомайская, дом 83 оф. 226)
о взыскании 14 628 947 руб. 13 коп.,
при участии представителей: от истца - Юденко Е.С. (доверенность от 27.03.2019),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Акватория" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - ответчик) о взыскании 14 628 947 руб. 13 коп., в том числе 11 423 800 руб. задолженности, 1 880 364 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.04.2017 по 20.05.2019 по договору подряда NПРЗ-1/17 от 10.01.2017, 1 154 356 руб. 85 коп. задолженности, 170 425 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.04.2017 по 20.05.2019 по договору оказания транспортных услуг N1/17 от 15.02.2017. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Исполнитель по договору) и ответчиком (Заказчик по договору) заключен договор подряда от 10.01.2017 N ПРЗ-1/17 (далее - договор от 10.01.2017), по условиям которого Исполнитель обязуется по Заданию (Приложение N1) Заказчика оказать услуги (выполнить работы) по заготовке древесины лесозаготовительной техникой, отвечающей обычно предъявляемым требованиям к машинам и механизмам для проведения лесозаготовительных работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5.1. договора от 10.01.2017, стоимость комплекса лесозаготовительных работ формируется на основании объемов фактически заготовленных сортиментов из расчета 750,00 руб. за один кубический метр с НДС при среднем расстоянии трелевки не более 350 м.
Пункт 5.1.2. договора от 10.01.2017 устанавливает, что в случае превышения среднего расстояния трелевки, цена возрастает на 50,00 руб. за каждые последующие 100м трелевки.
Стоимость работ по пробалке составляет 100,00 руб. за один погонный метр (п.5.1.3.).
Во исполнение договора от 10.01.2017 Исполнитель в период до 30.06.2017 выполнил работы на общую сумму 12 411 945 руб., что подтверждается соответствующими актами и универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) N9 от 31.01.2017, N10 от 31.01.2017, 15 от 30.04.2017, N16 от 30.04.2017, N17 от 31.05.2017, N31 от 30.06.2017, N32 от 30.06.2017, подписанными сторонами без замечаний
В свою очередь Заказчик обязательства по оплате выполненных по договору работ исполнил частично. Задолженность составляет 11 423 800 руб.
Кроме того, между истцом (Исполнитель по договору) и ответчиком (Заказчик по договору) заключен договор оказания транспортных услуг от 15.02.2017 N 1/17 (далее - договор от 15.02.2017), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить собственным иждивением (материалами, средствами и силами) перевозку лесоматериалов: балансы, топливное сырье, пиловочник, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Во исполнение обязательств по договору от 15.02.2017 истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 5 280 045 руб. 05 коп, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) N7 от 31.03.2017, N8 от 31.03.2017, N11 от 30.04.2017, N12 от 31.05.2017, N13 от 31.05.2017, N14 от 31.05.2017, N30 от 30.06.2017.
В соответствии с пунктом 3.2. договора от 15.02.2017 Заказчик обязан оплатить оказанные услуги по перевозке лесоматериалов в течение 15 банковских дней с даты получения счета-фактуры.
На момент рассмотрения дела по существу задолженность ответчика по договору от 15.02.2017 составила 1 154 356 руб. 85 коп.
Поскольку ответчик образовавшуюся по названным договорам задолженность не оплатил, направленную в его адрес претензию от 18.08.2017 N050-Арх оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик сумму задолженности не оспаривает, не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты суммы долга.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку задолженность в размере 12 578 156 руб. 85 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом также заявлено требование о взыскании с заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 1 880 364 руб. 39 коп. процентов, начисленный по договору от 10.01.2017 за общий период с 08.04.2017 по 20.05.2019 и 170 425 руб. 89 коп. процентов, начисленных по договору от 15.02.2017 за общий период с 24.04.2017 по 20.05.2019.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 АПК РФ).
Поскольку договором от 10.01.2017 срок оплаты выполненных работ не установлен, истец правомерно исходил из установленного пунктом 2 статьи 314 ГК РФ семидневного срока оплаты.
Расчет заявленной к взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.
Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 050 790 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.
Требование истца о взыскании судебных расходов основано на том, что 27.03.2019 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Юденко Е.С. (исполнитель) заключен договор об оказании юридический услуг NЮУ-01-03/19 (далее - договор от 27.03.2019), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" по договору оказания транспортных услуг N 1/17 от 15.02.2017, и по договору подряда ПРЗ-1/17 от 10.01.2017.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 27.03.2019 стоимость услуг составляет 30 000 руб. Факт оплаты в указанном размере подтверждается платежными поручениями N3 от 15.05.2019, N10 от 17.05.2019.
При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, судом принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.
В рассматриваемом случае Еденко Е.С. подготовил исковое заявление, принял участие в предварительном (01.07.2019) и основном (11.07.2019) судебных заседаниях.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Оценив представленные в обоснование требования о взыскании с истца судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер исковых требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает, предъявленные к взысканию судебные расходы в сумме 30 000 руб. разумными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее взыскание производится с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ОГРН 1101101003398) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акватория" (ОГРН 1122901004731) 14 628 947 руб. 13 коп., в том числе 12 578 156 руб. 85 коп. долга, 2 050 790 руб. 28 коп. процентов, а также 30 000 руб. судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" в доход федерального бюджета 96 145 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
