Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября 2019 года №А05-6373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А05-6373/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Поморские коммунальные системы" (ОГРН 1182901014053; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.209, каб.503)
к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860; место нахождения: Россия, 163015, г.Архангельск, ул.Дачная, д.49 корп.2),
о взыскании 30 238 руб. 40 коп.,
без участия в заседании представителей: не явились (извещены),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Поморские коммунальные системы" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 30 238 руб. 40 коп. задолженности за фактический объем поставленной воды за январь 2019 года.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с заявленным требованием не согласился, сославшись на ненадлежащее качество поставленной питьевой воды.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не доказал факт поставки некачественной питьевой воды, ответчик не обосновал свой правовой статус, при котором он имеет право на проведение таких мероприятий как отбор проб воды. Предприятие является транзитной организацией, абонентом являются жители поселка Лесная речка. Ответчик не производил перерасчетов населению поселка Лесная речка за январь 2019 года, в том числе и за указанные ответчиком дни, в которые он силами своих работников произвел действия по отбору проб питьевой воды.
В ходе судебного заседания 24 сентября 2019 года был проведен допрос свидетеля Мерло О.Н.
Стороны, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав свидетельские показания, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Истец в соответствии с договором от 30.05.2018 принял от муниципального образования "Катунинское" во временную эксплуатацию объекты коммунального хозяйства для оказания услуг в сфере водоснабжения потребителям п.Катунино, д.Лахта Приморского района Архангельской области.
Постановлением главы муниципального образования "Катунинское" от 30.05.2018 N15 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения и установлении зон ее деятельности на территории муниципального образования "Катунинское" ООО "Поморские коммунальные системы" наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах поселка Катунино, деревни Лахта, поселка Беломорье.
Постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 N72 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск"" Предприятие также наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения в границах муниципального образования "Город Архангельск", в том числе на территории поселка Лесная речка.
Технологически водопроводные сети холодного (питьевого) водоснабжения поселка Лесная речка присоединены к централизованной системе холодного водоснабжения поселка Катунино.
Истец направил в адрес предприятия проект договора холодного водоснабжения от 01.07.2018 N 01/18, по условиям которого общество (организация водопроводно-коммунального хозяйства) обязуется подавать холодную воду предприятию (абоненту), а абонент обязуется оплачивать полученную питьевую воду на установленных договором условиях. Ответчик подписал договор с протоколом разногласий и направил его в адрес истца, с которым последний не согласился.
Поскольку стороны не пришли к соглашению по условиям договора холодного водоснабжения от 01.07.2018 N 01/18, ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском об урегулировании разногласий по договору.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2019 по делу N А05-11779/2018 разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора холодного водоснабжения N 01/18, урегулированы в редакции, изложенной в резолютивной части решения.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2019 по делу N А05-11779/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.
Поскольку решение Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11779/2018 вступило в законную силу 07.05.2019, то договор холодного водоснабжения N 01/18 считается заключенным с указанной даты.
Согласно пункту 14.1 договор холодного водоснабжения 01/18 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2018 и действует до 31.12.2018. Согласно пункту 14.3 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
По смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.
Как установлено судом, в целях обеспечения потребителей поселка Лесная речка питьевой водой истец в январе 2019 года в отсутствие согласованных сторонами условий договора оказал ответчику услуги водоснабжения в объеме 16 550 куб.м. Для оплаты услуг водоснабжения истцом выставлен счет от 31.01.2019 N 9 на сумму 468 696 руб.
Акт от 31.01.2019 N 6 об оказанных фактически услугах по водоснабжению за январь 2019 года подписан ответчиком с разногласиями в отношении качества воды; ответчиком принято 15482,26 куб.м. питьевой воды.
Ответчик направил в адрес истца письмо от 12.02.2019 N 241/19В, в котором указал на несоответствие поставленной в январе 2019 года воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества". Счет от 31.01.2019 N 9 принят в части объема на 15 482,26 куб.м., что составляет 438 457 руб. 60 коп. В связи с нарушением требований к качеству питьевой воды ответчиком не приняты услуги за два дня - 16 января и 30 января 2019 года в объеме 1067,74 куб.м., что в стоимостном выражении составляет 30 238 руб.40 коп.
Поскольку ответчик оплату оказанных в январе 2019 года услуг водоснабжения в полном объеме не произвел, задолженность составляет 30 238 руб. 40 коп., претензию от 11.04.2019 оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В данном случае суд исходит из того, что между сторонами в спорный период фактически сложились правоотношения из договора водоснабжения, договор холодного водоснабжения 01/18 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 июля 2018 года, в связи с чем, в данном случае, подлежат применению нормы действующего законодательства в сфере водоснабжения.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N644) и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N645).
Согласно части 2 статьи 13 Закона N416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки в январе 2019 года воды, а также ее объем ответчик не оспаривает, однако полагает, что стоимость услуг должна быть снижена в связи с нарушением истцом требований, предъявляемых к качеству поставляемой воды. Так, в связи с нарушением качества питьевой воды со стороны истца ответчиком не приняты услуги за два дня (16 и 30 января 2019 года) в объеме 1 067,74 куб.м. на сумму 30 238 руб. 40 коп.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Пункт 2 этой статьи предусматривает, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
В соответствии с пунктом 40 Постановления N645 в случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды, уровня давления холодной воды абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде.
Ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства за качество подаваемой холодной (питьевой) воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, установленной в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности.
Аналогичные положения закреплены и в пункте 12.2 договора холодного водоснабжения 01/08, согласно которому в случае нарушения организацией водопроводно-канализационнного хозяйства требований к качеству питьевой воды, уровня давления холодной воды абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде.
Ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства за качество подаваемой холодной (питьевой) воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, установленной в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности, приведенным в приложении N1 к настоящему договору.
Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1 Закона N416-ФЗ).
Статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (пункт 4 статьи 23 Закона N146-ФЗ).
Как указано в пункте 3 статьи 25 Закона N416-ФЗ гарантирующие организации вправе осуществлять производственный контроль качества питьевой воды на объектах централизованной системы холодного водоснабжения, эксплуатируемых другими организациями
Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения (пункт 1 статьи 25 Закона N 416-ФЗ).
Проведение лабораторных исследований и испытаний в рамках производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (пункт 4 статьи 25 Закона N416-ФЗ).
Предприятие, являясь гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории поселка Лесная речка, вправе осуществлять производственный контроль качества питьевой воды, приобретаемой у истца, эксплуатирующего системы холодного водоснабжения.
Согласно пункту 24 Постановления N645 абонент имеет право в любое время в течение срока действия настоящего договора самостоятельно отобрать пробы холодной (питьевой) воды для проведения лабораторного анализа ее качества и направить их для лабораторных испытаний в организации, аккредитованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отбор проб холодной (питьевой) воды, в том числе отбор параллельных проб, должен производиться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Абонент обязан известить организацию водопроводно-канализационного хозяйства о времени и месте отбора проб холодной (питьевой) воды не позднее 3 суток до проведения отбора.
Согласно пункту 6.1 договора холодного водоснабжения 01/18 организации водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечить доступ представителям абонента или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб холодной воды, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке:
а) абонент или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 3- х суток до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещает организацию водопроводно-канализационного хозяйства о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии доверенности на совершение соответствующих действий от имени абонента или иной организации, или служебных удостоверений). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом;
б) уполномоченные представители абонента или представители иной организации предъявляют организации водопроводно-канализационного хозяйства служебное удостоверение (доверенность на совершение соответствующих действий от имени абонента или иной организации);
в) доступ представителям абонента или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб холодной воды, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам осуществляется только в установленных настоящим договором местах;
г) организация водопроводно-канализационного хозяйства принимает участие при проведении абонентом всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.
Таким образом, ответчик, являясь абонентом истца, имеет право в любое время в течение срока действия договора холодного водоснабжения 01/18 самостоятельно отобрать пробы холодной (питьевой) воды для проведения лабораторного анализа ее качества и направить их для лабораторных испытаний в организации, аккредитованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Довод истца о том, что ответчик фактически осуществляет функции предприятия по транзиту питьевой воды, а не потребителя, судом во внимание не принимается, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2019 по делу NА05-11779/2018 были урегулированы разногласия, возникшие между Обществом и Предприятием при заключении именно договора холодного водоснабжения. Кроме того, данный довод истца был исследован и отклонен судами первой и апелляционной инстанций по делу NА05-11779/2018.
В подтверждение довода о ненадлежащем качестве поставленного ресурса ответчик предоставил акты отбора проб питьевой воды от 16.01.2019 и 30.01.2019, выполненные по адресу: п. Катунино, ул. Авиаторов, 3 (кран с водопроводного колодца), протоколы испытаний от 22.01.2019 N3.0208, от 01.02.2019 N3.0589 анализа состава питьевой воды распределительной сети, составленные Испытательным центром контроля качества воды МУП "Водоочистка".
Отбор проб воды производился непосредственно в месте разграничения эксплуатационной ответственности по адресу: п. Катунино, ул. Авиаторов, 3 (кран с водопроводного колодца), что подтверждено представителями сторон в судебном заседании. Именно из этой точки ответчик получает воду для ее дальнейшей передачи своим потребителям. Возражений по точке отбора проб воды истцом в судебном заседании заявлено не было.
Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что ответчик уведомлением от 27.12.2018 N 3123/18В известил истца о том, что отбор проб состоится по адресу: Приморский район, пос. Катунино, 1216.01.2019 в 10.00 часов и 30.01.2019 в 10.00 часов.
Отбор проб воды произведен в соответствии с методикой отбора, установленной ГОСТ 31861-2012, ГОСТ Р 56237-2014, ГОСТ 31942-2012, пробоотборщиком предприятия Мерло О.Н., чья квалификация подтверждена представленными в материалы дела документами.
В ходе судебного заседания 24 сентября 2019 года был проведен допрос свидетеля Мерло О.Н., которая была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 УК РФ.
Мерло О.Н. пояснила, что работает в МУП "Водоочистка", при отборе проб 16 и 30 января 2019 года присутствовал Кругляков Александр Владимирович, являющийся сотрудником Общества, а также слесарь, которые осуществляли доступ к точке отбора проб воды. Кругляков А.В. отказался от подписи актов, о чем Мерло О.Н. сделала соответствующую запись в актах.
Представитель истца полагает, что Кругляков А.В. не был уполномочен для участия в отборе проб, процедура отбора проб питьевой воды не была соблюдена.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Отборы проб производились ответчиком в присутствии начальника ВКХ п.Катунино ООО "ПСК" Круглякова А.В., которым осуществлен доступ к точке отбора проб воды.
Кругляков А.В. в январе 2019 года работал в ООО "ПКС", данный факт истец не оспаривает.
Кругляков А.В. о времени и месте отбора проб 16 и 30 января 2019 года был извещен, поскольку присутствовал при отборе проб. Круглякову А.В. было известно, что его уведомляют именно о времени и месте отбора проб.
Обязательность наличия специальной доверенности у лица, присутствовавшего при отборе проб от организации водопроводно-канализационного хозяйства, ни законодательством, ни положениями договора холодного водоснабжения 01/18 не предусмотрена.
Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, в том числе копию уведомления от 27.12.2018 об отборе проб, свидетельские показания Мерло О.Н., суд пришел к выводу о том, полномочия Круглякова А.В. явствовали из обстановки, в которой действовало указанное лицо.
Обстановка в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.
Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N3172/12, от 03.07.2012 N3170/12, от 24.06.2014 N1332/14).
Учитывая поведение представителя ответчика, истец не мог усомниться в наличии у данного лица правомочий на участие в отборе проб.
Истцом документов и доказательств, которые бы опровергали полномочия Круглякова А.В. либо подтверждали отсутствие соответствующей обстановки не представлено.
О наличии замечаний или возражений в отношении процедуры отбора проб воды из актов отбора проб питьевой воды от 16.01.2019, от 30.01.2019 N4 не следует.
Исследование состава питьевой воды произведено Испытательным центром контроля качества воды МУП "Водоочистка", чья аккредитация подтверждается аттестатом от 28.12.2016 NRA.RU.21АО21.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).
СанПиН 2.1.4.1074-01 обязательны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, то есть для всех участников отношений по обеспечению абонентов питьевой водой.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Таким образом, нормами гражданского законодательства и специальными нормами прямо предусмотрено право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса - питьевой воды, не соответствующей требованиям, в том числе установленным СанПиН 2.1.4.1074-01.
Довод истца о том, что ответчик не производил перерасчетов населению поселка Лесная речка за январь 2019 года, судом во внимание не принимается, так как это обстоятельство не влияет на наличие у ответчика права абонента на отказ от оплаты питьевой воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.
Из протоколов анализа состава питьевой воды от 22.01.2019 N3.0208 и от 01.02.2019 N3.0589 следует, что отобранные 16.01.2019 и 30.01.2019 пробы питьевой воды не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям "цветность", "перманганатная окисляемость".
Истец не представил доказательств, подтверждающих надлежащее качество поставляемой ответчику воды, равно как не опроверг представленные ответчиком результаты анализа состава питьевой воды.
В связи с изложенным, оснований не учитывать результат исследования состава питьевой воды, отраженные в протоколах анализа состава питьевой воды от 22.01.2019 N3.0208 и от 01.02.2019 N3.0589, не имеется.
В связи с тем, что протоколами Испытательного центра контроля качества воды МУП "Водоочистка" анализа состава питьевой воды распределительной сети от 22.01.2019 N3.0208 и от 01.02.2019 N3.0589, подтвержден факт подачи Обществом 16.01.2019 и 30.01.2019 питьевой воды ненадлежащего качества. В соответствии с положениями пункта 40 Постановления N654, пункта 12.2 договора холодного водоснабжения 01/18 ответчик вправе претендовать на пропорциональное снижение размера оплаты за указанные даты в соответствующем расчетном периоде.
Согласно подпункту "в" пункта 10 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, тарифы в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения могут устанавливаться в соответствии с методическими указаниями дифференцированно, в том числе с учетом параметров соответствия качества питьевой воды и горячей воды требованиям, установленным санитарными нормами и правилами.
Доказательств установления дифференцированного (пониженного) тарифа на водоснабжение в спорный период, равно как и доказательств того обстоятельства, что показатели качества питьевой воды не влияли на ее безопасность (пункт 9 статьи 23 Закона N416-ФЗ), в материалах дела не содержатся.
В соответствии с контррасчетом ответчика за два дня перерасчет составил 30 238 руб. 40 коп. (1067,74 куб.м. х 28.32 руб./куб.м.; где 1067,74 куб.м. - объем воды за 2 дня (16550 куб.м. / 31 день х 2 дня); 28.32 руб./куб.м. - тариф). Суд признает указанный контррасчет обоснованным. Истец контррасчет ответчика не оспорил.
На основании изложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка