Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2019 года №А05-6367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N А05-6367/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хвостова Дмитрия Игоревича (ОГРНИП 317290100032490; место жительства: Россия 163000, г. Архангельск)
к ответчику - Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН 1022900517793; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 17)
о взыскании 892 153 руб. 01 коп. (с учетом увеличения),
при участии представителя:
от истца - Линде А.С. по доверенности от 17.05.2019,
от ответчика - не явился, извещён
установил:
индивидуальный предприниматель Хвостов Дмитрий Игоревич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части задолженности по договору подряда N Д-1280.2018 от 06.12.2018, 10 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.03.2019 по 21.05.2019, а также 24 000 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец увеличил размер исковых требований до 878 206 руб. 46 коп., в том числе 864 259 руб. 91 коп. задолженности по договору подряда N Д-1280.2018 от 06.12.2018, 13 946 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.03.2019 по 21.05.2019, а также 24 000 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2019 увеличение размера исковых требований принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2019 принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 892 153 руб. 01 коп., в том числе 864 259 руб. 91 коп. задолженности по договору подряда N Д-1280.2018 от 06.12.2018, 27 893 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.03.2019 по 07.08.2019, а также 24 000 руб. судебных расходов.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе судебного разбирательства в связи с оплатой ответчиком долга истец заявил об отказе от требования о его взыскании. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец поддержал, уточнив их размер, просит взыскать с ответчика 29 781 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 18.08.2019.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе заявить отказ от требований (полностью или в части) в любой момент до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Отказ истца от взыскания 864 259 руб. 91 коп. долга принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Увеличение размера процентов за пользование чужими денежными средствами принимается судом.
Ответчик своего представителя в заседание не направил, представил отзыв на иск, в котором наличие и размер задолженности, а также расчёт процентов не оспорил, заявил ходатайство о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на их чрезмерный размер.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, 06.12.2018 между истцом (по договору - подрядчик) и ответчиком (по договору - заказчик) заключён договор подряда NД-1280.2018 в редакции дополнительного соглашения N1 от 27.12.2018 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту тепловой завесы и трубопроводов теплоснабжения УЛК-2 САФУ, расположенного по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д.22, а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ.
Согласно пункту 2.1. договора общая цена составляет 1 234 657 руб. 01 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выполнению работ, что подтверждается актом КС-2 от 04.02.2019 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 04.02.2019 N 1, подписанными представителем ответчика без замечаний по объёму и качеству выполненных подрядчиком работ.
Согласно пункту 2.6 договора в редакции дополнительного соглашения N1 от 27.12.2018 заказчик производит 30 % предоплаты об общей цены договора в течение 5 банковских дней после подписания договора, далее оплата выполненных работ производится в течение 15 банковских дней после подписания акта исполнения обязательств по договору (Приложение N 3), акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (в двух экземплярах).
Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, оплата за выполненные работы произведена ответчиком в полном объеме 19.08.2019.
За период с 07.03.2019 по 18.08.2019 истец начислил ответчику 29 781 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании которых предъявлено в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчёт процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует действующему законодательству, договору. Ответчик контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
С учётом изложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 29 781 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 18.08.2019. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб., которое подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится исчерпывающего перечня видов расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам: основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде.
Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.
16.05.2019 между истцом (по договору - заказчик) и индивидуальным предпринимателем Линде А.С. (по договору - исполнитель) заключён договор на оказание услуг N 03/05/19, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке заявления и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области о взыскании задолженности за выполненные работы по договору N Д-1280.2018 от 06.12.2018.
Стоимость услуг определена в сумме 24 000 руб. (пункт 3.2. договора)
Истцом произведена оплата оказанных услуг по платёжному поручению N 31 от 17.05.2019 в полном объёме. Интересы истца в заседаниях суда 07.08.2019, 22.08.2019 представляла Линде А.С.
Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела материалами дела подтверждается.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Суд принимает во внимание, что заявляя возражения в отношении перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, назначенное судом на 07.08.2019, при отсутствии каких-либо оснований, ответчик способствовал увеличению судебных расходов истца на оплату услуг представителя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 24 000 руб.
Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела, объёму выполненной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением данного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Хвостова Дмитрия Игоревича (ОГРНИП 317290100032490) от требования о взыскании 864 259 руб. 91 коп. долга.
Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН 1022900517793) в пользу индивидуального предпринимателя Хвостова Дмитрия Игоревича (ОГРНИП 317290100032490) 29 781 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 24 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка