Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: А05-6366/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N А05-6366/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТК - Норд" (ОГРН 1082901012435; место нахождения: 163060, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 22, офис 1; 163060, г.Архангельск, ул.Шабалина, дом 19, корп.1, офис 107)
к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН 1022900517793; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, наб. Северной Двины, дом 17)
о взыскании 2 309 503 руб. 94 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон
от истца: Линде А.С., по доверенности от 16.05.2019г.;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТК- Норд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (далее - ответчик) о взыскании 40 000 руб. долга за выполненные работы по капитальному ремонту теплового узла в здании общежития САФУ, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 34, корп. 2 по договору N Д-38.2019 от 24.01.2019, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019 по 21.05.2019, а также 24 000 руб. судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 252 211 руб. 38 коп. долга за выполненные работы по капитальному ремонту теплового узла в здании общежития САФУ, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 34, корп. 2 по договору N Д-38.2019 от 24.01.2019, 57 292 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019 по 23.07.2019, а также 24 000 руб. судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик своего представителя в заседание не направил, представил отзыв на иск, в котором наличие и размер задолженности, а также расчёт процентов не оспорил, заявил ходатайство о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на их чрезмерный размер.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.
24.01.2019 между Обществом (по договору - подрядчик) и Учреждением (по договору - заказчик) заключён договор подряда NД-38.2018 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту теплового узла в здании общежития САФУ, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 34, корп. 2, а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ.
Согласно пункту 2.1. договора общая цена составляет 2 252 211 руб. 38 коп
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выполнению работ, что подтверждается актом КС-2 от 21.02.2019 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 21.02.2019 N 1, подписанными представителем Учреждения без замечаний по объёму и качеству выполненных подрядчиком работ.
Согласно пункту 2.6 договора оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней на основании счёта (счёта-фактуры) по факту принятого заказчиком полного объёма работ после подписания акта исполнения обязательств по договору (Приложение N 3), акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (в двух экземплярах). Промежуточная оплата работ не предусмотрена.
Ответчик выполненные работы не оплатил, претензию от 08.04.2019 об уплате долга оставил без удовлетворения.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Учреждение оспаривает обстоятельства, на которые ссылается Общество в обоснование исковых требований, в связи с чем в силу пункта 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме 2 252 211 руб. 38 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса.
В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ истец просит взыскать 57 292 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019 по 23.07.2019
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчёт процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует действующему законодательству, договору. Ответчик контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
С учётом изложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 57 292 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019 по 23.07.2019. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не уплачивал.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб., которое подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.
16.05.2019 между истцом (по договору - заказчик) и индивидуальным предпринимателем Линде А.С. (по договору - исполнитель) заключён договор на оказание услуг N 01/05/19, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке заявления и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области о взыскании задолженности за выполненные работы по договору N Д-38.2019 от 24.01.2019.
Стоимость услуг определена в сумме 24 000 руб. (пункт 3.2. договора)
Истцом произведена оплата оказанных услуг по платёжному поручению N 25 от 17.05.2019 в полном объёме. Интересы истца в заседаниях суда 08.07.2019, 29.07.2019 представляла Линде А.С..
Таким образом, факт несения Обществом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела материалами дела подтверждается.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Суд принимает во внимание, что заявляя возражения в отношении перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, назначенное судом на 08.07.2019, при отсутствии каких-либо оснований, ответчик способствовал увеличению судебных расходов истца на оплату услуг представителя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 24 000 руб.
Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела, объёму выполненной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением данного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
При предъявлении иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН 1022900517793) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК - Норд" (ОГРН 1082901012435) 2 252 211 руб. 38 коп. долга, 57 292 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 24 000 руб. в возмещение расходов по плате услуг представителя.
Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН 1022900517793) в доход федерального бюджета 32548 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
