Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: А05-6365/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N А05-6365/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Дом Плюс" (ОГРН 1152907000290; место нахождения: 165150, Архангельская область, г.Вельск, ул.Революционная, дом 79, кв. 2) к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; место нахождения: 163072, г.Архангельск, ул.Комсомольская, дом 38, корп.1) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании суда представителей:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Замятина И.А. (доверенность от 09.01.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК Дом Плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 01-10/212 от 24.04.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.13.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме этого, заявитель просил суд обязать инспекцию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов. В случае если суд сделает вывод о виновности общества, заявитель просил снизить размер штрафа в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.
Предмет заявленного требования указан с учетом его письменного уточнения заявителем, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик требования заявителя не признал.
Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.
В целях исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В. Мутко от 16.01.2019 N ВМ-П9-148 и Приказа Минстроя России от 23.01.2019 N 27/пр об организации проведения проверок использования и содержания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах инспекция провела внеплановую документарную проверку соблюдения обществом лицензионных требований, обязательных требований Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.М/2 N 491 (далее - Правила N 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410).
В ходе проведения проверки инспекция выявила следующие нарушения лицензионных требований при содержании обществом многоквартирных домов:
- не проведена периодическая проверка состояния вентиляционных (дымовых) каналов следующих домов: N13 по ул. Новая, N 15, 17, 23 по ул. Калинина, N 1, 7, 8, 14 Мира, N 10 по ул. Октябрьская в рп. Кулой Вельского района Архангельско й области; N 2-б, 4, 7-б, 8, 9, 10, 11, 11-а, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 20-а по ул. Шоссейная, N 5 по ул. Луговая, N 20, 22 в д. Лукинская Вельского района Архангельско й области; N 1 по ул. Южная, N 1 и N 4 в д. Вороновская Вельского района Архангельско й области; N 10 и 10-А в д. Петуховская Вельского района Архангельской области; N 4, 10, 12 по ул. Школьная, N 3, 4, 6 по ул. Энергетиков, N 1 по ул. Спецгородок, N 9, 9-а, 11, 11-а, 13, 13-а, 14-17, 17-а, 18, 20, 21, 21-а, 22 по ул. 70 лет Октября в д. Горка-Муравьевская Вельского района Архангельской области; N 91/11 корп. 2 по ул. Советская, N 20 по ул. Набережная в г. Вельске Архангельской области;
- отсутствует заключенный договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по жилому дому N 91/11 корп. 2 по ул.Советская в г.Вельске Архангельской области, что является грубым нарушением лицензионных требований;
- не проведено техническое диагностирование внутридомового газового оборудования (отсутствует заключение специализированной организации по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования) в следующих многоквартирных домах: N 15, 17, 23 по ул. Калинина и N 1, 7, 8, 14 Мира в рп. Кулой Вельского района Архангельской области; N 2-б, 4, 7-б, 8, 9, 10, II, 11-а, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 20-а по ул. Шоссейная, N 20, 22 в д. Лукинская Вельского района Архангельско й области; N 1, N 4 в д. Вороновская Вельского района Архангельской области; N 10,10-А в д. Петуховская Вельского района Архангельской области; N 10, 12 по ул. Школьная, N 3, 6 по ул. Энергетиков, N 1 по ул. Спецгородок, N 11, 11-а, 14, 17, 17-а, 18, 21, 21-а, 22 по ул. 70 лет Октября в д. Горка-Муравьевская Вельского района Архангельской области; N 20 по ул. Набережная в г. Вельске Архангельской области.
Указанные нарушения отражены в акте N А-09/02-06/310 от 01.03.2019, в котором сделан вывод, что общество в нарушение лицензионных требований ненадлежащим образом осуществляет содержание и ремонт указанных домов, и им не соблюдаются Минимальный перечень, Правила N 170, Правила N 410, Правила N 491. Данный акт был получен обществом 29.03.2019, о чем имеется отметка с входящим номером 152 на уведомлении инспекции от 28.03.2019 N А-09/02-21/269.
Этим же уведомлением ответчик сообщил заявителю о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было получено обществом 03 апреля 2019 года.
По результатам проверки инспекция составила протокол N А-09/02-08/231 от 10.04.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол был составлен без участия законного представителя или защитника общества, направлен обществу и получен последним 16.04.2019. В протоколе содержалась информация о времени и месте рассмотрения в отношении заявителя дела об административном правонарушении.
24 апреля 2019 года инспекция вынесла в отношении общества постановление о назначении административного наказания N 01-10/212, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Законный представитель общества или его защитник на рассмотрение дела не явились.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд. При этом заявитель ссылался на то, что в списке домов, в отношении которых были установлены нарушения, указаны дома, которых нет в управлении общества (дома N 15, 17, 23 по ул. Калина в п. Кулой Вельского района Архангельской области). Кроме этого, в постановлении указано на нарушение, выразившееся в отсутствии заключенного договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по жилому дому N 91/11 корп. 2 по ул. Советская в г. Вельске, однако этот вывод ошибочен, поскольку указанный дом не газифицирован, что подтверждается ответом обслуживающей организации. Помимо этого, общество ссылалось на то, что его руководитель не был ознакомлен с актом проверки от 01.03.2019, что является грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поэтому результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения обществом обязательных требований закона.
Инспекция, не соглашаясь с доводами общества, указывала, что в постановлении допущена опечатка в части указания адреса домов N 15, 17 и 23 по ул. Калинина в п. Кулой (вместо ул. Калинина указана ул.Калина), упомянутые дома находятся в управлении заявителя. В отношении довода общества об отсутствии газоснабжения по жилому дому N 91/11 корп. 2 по ул. Советская в г. Вельске ответчик ссылался на письмо ООО "ВельскГазСервис" и данные сайта "Реформа ЖКХ". Кроме этого, инспекция указывала, что акт проверки был направлен обществу и получен последним 03.04.2019.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, в том числе управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление такой деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).
Согласно пункту 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", помимо прочего, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Как следует из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из приведенных норм права, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что, в свою очередь, предполагает соблюдение Правил N 170 и Минимального перечня.
Судом установлено, что между заявителем, являющимся управляющей компанией, и собственниками поименованных в постановлении помещений многоквартирных домов в пос. Кулой, д. Лукинская, д. Вороновская, д. Петуховская, д. Горка-Муравьевская Вельского района Архангельской области и в г. Вельске заключены договоры управления, согласно которым управляющая компания по заданию собственника за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги. Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт вышеуказанных многоквартирных домов.
При выполнении упомянутых в договоре работ и оказании услуг общество обязано руководствоваться действующим законодательством РФ, в частности, нормативными документами, регламентирующими правила содержания общего имущества в многоквартирном доме - Правилами N 491, Правилами N 170, Минимальным перечнем, а по домам с внутридомовым и внутриквартирным газовым оборудованием также Правилами N 410.
В ходе проверки инспекция выявила, что общество не проводит периодические проверки состояния вентиляционных (дымовых) каналов, а также техническое диагностирование внутридомового газового оборудования (отсутствует заключение специализированной организации по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования) в обслуживаемых домах, у него отсутствует договор о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования по жилому дому N 91/11 корп.2 по ул.Советская в г.Вельске, что является нарушением пункта 5 Правил N 491, пункта 5.5.1, 5.5.6, 5.7.2 Правил N 170, пунктов 15 и 21 Минимального перечня, пунктов 8, 9, 12, 16 Правил N 410.
Следовательно, общество, обязанное обеспечить содержание и ремонт находящихся в управлении многоквартирных домов в соответствии с действующими лицензионными требованиями, эту обязанность не выполнило, вследствие чего им были нарушены упомянутые нормы Минимального перечня, Правил N 170 и Правил 410.
Материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении, договорами управления, техническими паспортами, письмом ООО "ВельскГазСервис", данными с сайта "Реформа ЖКХ", оспариваемым постановлением и т.д.) подтверждается факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Довод общества о том, что у него нет в управлении домов N 15, 17, 23 по ул. Калина в п. Кулой, правомерен. Однако, как объяснил представитель инспекции в судебном разбирательстве, в тексте оспариваемого постановления допущена опечатка (описка) в указании названия улицы (вместо ул. Калинина указана ул. Калина), дома N 15, 17, 23 по ул. Калинина в п. Кулой находятся в управлении общества, нарушения заявителем лицензионных требований по указанным домам не оспорено. Поэтому суд отклоняет данный довод общества.
В отношении довода заявителя о том, что жилой дом N 91/11 корп. 2 по ул. Советской в г. Вельске не газифицирован, поэтому не требуется заключать по этому дому договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в связи с чем постановление инспекции в этой части незаконно, суд отмечает следующее.
Как вытекает из анкеты этого многоквартирного дома, размещенной в сети Интернет на сайте "Реформа ЖКХ", в разделе "Инженерные системы" в пункте 27 указан тип системы газоснабжение - центральное, в форме 2.4 "Сведения об оказываемых коммунальных услугах" содержатся сведения о коммунальной услуге - газоснабжение, оказываемой ОАО "Архангельскоблгаз".
Кроме этого, из информации ООО "ВельскГазСервис", представленной в адрес инспекции сопроводительным письмом указанной организации от 25.01.2019, следует, что данный дом газифицирован, по этому дому у ООО "ВельскГазСервис" имеется договор с управляющей компанией ООО "Ваш дом" N 01-ВДГО от 26.02.2016 (по данным сайта "Реформа ЖКХ" управляющая компания ООО "Ваш дом" прекратила управление упомянутым домом с 01.08.2017).
Как следует из раздела 12 технического паспорта по жилому дому N 91/11 корп. 2 по ул. Советской в г. Вельске, среди конструктивных элементов дома значится газоснабжение, ванны и души с газовыми колонками.
Общество представило в материалы дела письмо ООО "ВельскГазСервис" N 100 от 04.04.2019, из которого следует, что указанный жилой дом не газифицирован, поэтому договор на ТО ВДГО по данному адресу отсутствует.
Суд критически оценивает данный документ, поскольку, во-первых, общество не представило в материалы дела запрос N 162 от 04.04.2019, в котором был сформулирован вопрос к ООО "ВельскГазСервис"; во-вторых, суду не представлен подлинник письма ООО "ВельскГазСервис" N 100 от 04.04.2019; в-третьих, сведения, содержащиеся в этом письме, противоречат информации, представленной указанной организации в письме от 25.01.2019, а также иным упомянутым выше доказательствам.
Оценив данные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что жилой дом N 91/11 корп. 2 по ул. Советской в г. Вельске газифицирован, следовательно, общество в соответствии с разделом III Правил N 410 должно заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по этому дому.
Таким образом, инспекция правомерно вынесла оспариваемое постановление.
Ссылка заявителя на грубые нарушения при проведении проверки, заключающиеся в том, что руководитель общества не был ознакомлен с актом проверки от 01.03.2019, материалами дела не подтверждается, поскольку такой акт был направлен обществу и получен последним 03.04.2019.
Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ соблюден, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.
Довод общества о возможности снижения размера административного штрафа судом оценен с учетом следующего.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановления по делу об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
В качестве доказательства трудного финансового положения общество представило выписку по операциям на счете, открытом в банке АО "Россельхозбанк", за период с 01.04.2019 по 30.04.2019. Однако данная выписка не может являться свидетельством тяжелого имущественного положения заявителя, поскольку в ней лишь зафиксировано, что общество в течение указанного периода перечисляло и получало денежные средства. Доказательств того, что у общества отсутствуют иные банковские счета, заявитель суду не представил, как не представил и иных объяснений и документов в подтверждение трудного финансового положения или наличия других исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Статус общества (управляющая компания) сам по себе также не является исключительным обстоятельством, связанным с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.
Суд также отмечает, что своим бездействием, выраженным в ненадлежащем содержании внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, заявитель нарушает права и законные интересы большого количества граждан, проживающих в этих домах, последствия такого бездействия ставит под угрозу безопасность граждан при эксплуатации газового оборудования.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что постановление инспекции о назначении обществу административного наказания было вынесено законно и обоснованно.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что это решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В связи с изложенным требования общества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 01-10/212 от 24 апреля 2019 года, принятого в г.Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК Дом Плюс", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1152907000290, находящегося по адресу: Россия, 165150, Архангельская область, г. Вельск, ул.Революционная, дом 79, кв. 2.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Дом Плюс" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
