Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2019 года №А05-6363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N А05-6363/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 22.07.2019, поданное в дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, ул.Садовая, дом 5, корп.1) к арбитражному управляющему Ходько Никите Юрьевичу (место жительства: 199178, Санкт-Петербург, 12-я линия В.О., дом 53 кв. 1) о привлечении к административной ответственности,
установил:
19.06.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым с арбитражный управляющий Ходько Никита Юрьевич (далее - ответчик, арбитражный управляющий) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, управление) обратилось 22.07.2019 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 20.07.2019 - дня размещения решения от 19.07.2019 по делу NА05-6363/2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку управление срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2019 принято к производству заявление управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; возбуждено производство по делу NА05-6363/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2016 по делу N А05-6666/2016 общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Строй" (далее - должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безруков Андрей Владимирович. Определением суда от 17.03.2017 Безруков А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2017 конкурсным управляющим общества утвержден Ходько Никита Юрьевич.
Управление обнаружило в действиях ответчика следующие обстоятельства, указывающие на событие административного правонарушения.
Арбитражный управляющий 25.02.2019 вернул денежные средства, полученные им в качестве задатка от индивидуального предпринимателя Михеева А.П. для участия в торгах по продаже имущества должника, при сроке, установленном пунктом 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) - не позднее 20.09.2018.
Кроме того, в нарушение абзаца 17 пункта 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий не включил в сообщение о проведении торгов проект договора купли-продажи, предложенного к реализации имущества, и договор о задатке (сообщение N 2827565 размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.07.2018).
Помимо этого, в нарушение пункта 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий не опубликовал в газете "Коммерсант" сообщение о результатах торгов посредством публичного предложения.
В связи с выявленными нарушениями управление направило ответчику уведомление N 02-12/2972 от 27.02.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено арбитражным управляющим 05.03.2019.
По фактам выявленных нарушений заявитель без участия ответчика составил протокол об административном правонарушении N 00082919 от 18.04.2019, в котором зафиксировано событие правонарушения, а деяние ответчика квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Копия протокола направлена по почте и получена Ходько Н.Ю. 28.05.2019.
Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Ответчик в отзыве просил отказать управлению в удовлетворении заявления. Кроме того, арбитражный управляющий заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства ввиду следующего.
Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены основания перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Согласно позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", переход к рассмотрению дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, является правом суда.
Из материалов дела суд не усматривает наличие оснований для указанного перехода, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. В связи с этим ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства суд отклонил.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение этого правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективную сторону данного правонарушения составляют деяния арбитражного управляющего, выражающиеся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, утвержденный соответствующим судебным актом арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона N 127-ФЗ.
В силу пункта 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.
В соответствии с абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должника должен содержаться, в том числе и проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке, которые подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.
Согласно абзацу 10 пункта 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов. В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона N 127-ФЗ, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов (абзац 11 пункта 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ).
На основании пунктов 1 и 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что 23.06.2018 арбитражный управляющий опубликовал в газете "Коммерсантъ" сообщение N 78030216159 о продаже на повторных электронных торгах посредством публичного предложения следующего имущества должника: права аренды на земельный участок площадью 500 квадратных метров, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, пос. Искателей, ул. Губкина, д. 5В; магазин - салон сотовой связи площадью 514 квадратных метров, находящийся по адресу: Ненецкий автономный округ, пос. Искателей, ул. Губкина, д. 5В.
Индивидуальный предприниматель Михеев Антон Павлович перечислил на расчетный счет должника, указанный в сообщении, задаток в целях участия на торгах, в размере 223 832 руб. (платежное поручение от 12.09.2018 N20).
Из сообщения N 3047432 от 18.09.2018 о результатах торгов, размещенного арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений банкротстве, следует, что победителем на торгах стал индивидуальный предприниматель Михайлов Леонид Валерьевич. Протокол об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника подписан 14.09.2018.
Таким образом, арбитражный управляющий обязан вернуть денежные средства, перечисленные индивидуальным предпринимателем Михеевым А.П. на расчетный счет должника в качестве задатка, не позднее 20.09.2018.
Судом установлено, что ответчик вернул названный задаток 25.02.2019, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств общества по состоянию на 16.04.2019.
Таким образом, ответчиком нарушен срок, установленный пунктом 15 статьи 110 Закона N127-ФЗ, для возврата денежных средств, полученных арбитражным управляющим в качестве задатка.
Кроме того, судом установлено, что ответчик в нарушение абзаца 17 пункта 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в сообщении о проведении торгов от 01.07.2018 N 2827565, размещенного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, не указал информацию о проекте договора купли-продажи, предложенного к реализации имущества и договор о задатке.
Помимо этого, судом установлено, что арбитражный управляющий в нарушение пункта 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ не опубликовал в газете "Коммерсантъ" сообщение о результатах названных торгов.
Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, как не относящиеся к настоящему делу.
Следовательно, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, имело место. Факт совершения правонарушения ответчиком документально подтвержден.
Проверив соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде.
Оценив совершенное арбитражным управляющим деяние с точки зрения возможности признания его малозначительным, суд не находит оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
привлечь арбитражного управляющего Ходько Никиту Юрьевича, 25.02.1986 года рождения, уроженца города Кемерово, проживающего по адресу: Россия 199178, Санкт-Петербург, Василеостровский район, 12-я линия В.О., дом 53, кв. 1, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка