Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2019 года №А05-6354/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А05-6354/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгощеловой А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пунанцева Дмитрия Владимировича (ОГРН 314290110100070)
к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН 1022900517793; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, наб.Северной Двины, дом 17)
о взыскании 24 310 руб. 73 коп. (с учётом уточнения),
при участии представителей: от истца - Линде А.С. (доверенность от 17.05.2019),
установил: индивидуальный предприниматель Пунанцев Дмитрий Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части задолженности за выполненные работы по договору подряда NД-1400.2018 от 27.12.2018, 10 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.03.2019 по 21.05.2019, а также 24 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований. Просил взыскать с ответчика 834 515 руб. 99 коп., в том числе 823 327 руб. 76 коп. задолженности, 11 188 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд определением от 22.07.2019 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В связи с частичным добровольным удовлетворением исковых требований, истец заявил об отказе от иска в части взыскания 823 327 руб. 76 коп. суммы основного долга.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Заявленный истцом отказ от иска в части взыскания основной задолженности не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил. С иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда от 27.12.2018 NД-1400.2018 (далее - договор), по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту насосных станций в зданиях учебных корпусов и общежития САФУ, расположенных по адресам: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 17; наб. Северной Двины, д. 22, пр. Новгородский, д. 34, корп. 2, на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1. договора и составляет 1 176 182 руб. 51 коп.
В соответствии с пунктом 2.6. договора Заказчик производит 30% предоплату от общей цены договора, указанной в пункте 2.1, в течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора и выставления счета. Далее оплата выполненных работ (как полностью, так и в части), за вычетом ранее произведенного авансового платежа, производится в течение 15 банковских дней на основании счета по факту принятого Заказчиком объема работ после подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.
Подрядчик исполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными Заказчиком без замечаний актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) N1 от 21.02.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N1 от 21.02.2019.
В свою очередь Заказчик окончательный расчет по договору на сумму 823 327 руб. 76 коп. произвел только 07.08.2019, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Факт нарушения сроков исполнения обязательств, а также период просрочки не оспаривается ответчиком.
Расчёт процентов, начисленных за период с 19.03.2019 по 06.08.2019, проверен судом и признан обоснованным. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - 24 310 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.
Требование истца о взыскании судебных расходов основано на том, что 16.05.2019 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Линде А.С. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N05/05/19 (далее - договор от 16.05.2019), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке заявления и представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Архангельской области о взыскании задолженности за выполненные работы по договору NД.1400.2018 от 27.12.2018.
В соответствии с пунктом 3.2 договора от 07.03.2019 стоимость услуг составляет 24 000 руб. Факт оплаты в указанном размере подтверждается платежным поручением N4 от 17.05.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В рассматриваемом случае Линде А.С. подготовила исковое заявление, осуществляла юридическое сопровождение дела, включая подготовку ходатайств об уточнении заявленных требований, в том числе в связи с добровольным частичным удовлетворением требований, возражений на отзыв, представляла интересы истца в предварительном (11.09.2019) и основном (26.09.2019) судебных заседаниях.
Оценив представленные в обоснование требования о взыскании с истца судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов и судебных заседаний, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 20 000 руб..
Во взыскании остальной части судебных расходов суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН 1022900517793) в пользу индивидуального предпринимателя Пунанцева Дмитрия Владимировича (ОГРН 314290110100070) 24 310 руб. 73 коп. процентов, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Во взыскании оставшейся части расходов на оплату услуг представителя отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка