Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А05-6349/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А05-6349/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании 19-26 сентября 2019 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (ОГРН 1032901360304, 165300, Архангельская область, г. Котлас, пл. Советов, дом 3)
к гаражно-строительному потребительскому кооперативу N 91 (ОГРН 1102904001067, 165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. Ушинского, дом 1)
о взыскании долга и процентов
при участии в судебном заседании: не явились (извещены)
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к гаражно-строительному потребительскому кооперативу N 91 (далее - ответчик, Кооператив) о взыскании (с учетом уточнения) 36 289 руб. 18 коп., в том числе 27 866 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 152 от 10.07.1996 за период с 2007 по 2018 годы и 8 423 руб. 14 коп. процентов, начисленных за период с 16.04.2010 по 15.05.2019.
Кооператив с исковыми требованиями не согласился, сослался на пропуск срока исковой давности, необходимость расчета арендной платы исходя из меньшей площади земельного участка, также сослался на перечисление денежных средств в оплату аренды в марте 2019 года (долг и пени) в общей сумме 5 970 руб. 76 коп.
В судебном заседании 19.09.2019 объявлен перерыв до 26.09.2019, Кооперативу предложено представить документы, подтверждающие оплату, Комитету - проверить поступление оплаты, при её наличии уточнить исковые требования. О перерыве стороны извещены телефонограммой.
Заявлением от 25.09.2019 N01-2506 Комитет сообщил суду, что денежные средства от ответчика в сумме 5 970 руб. 76 коп. не поступали, в связи с чем Комитет поддерживает иск в полном объеме.
Документы, подтверждающие уплату 5 970 руб. 76 коп., от Кооператива в продолжение судебного заседания не поступили.
Стороны своих представителей в суд не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.07.1996 между Комитетом и Кооперативом заключен договор аренды N152, по условиям которого Кооперативу (арендатору по договору) в аренду предоставляется земельный участок площадью 757 кв.м. по адресу: г. Котлас, ул. Пугачева, 1. Земельный участок предоставляется для строительства закрытой стоянки с овощными ямами на 7 боксов сроком на 5 лет.
Договор аренды заключен на основании постановления главы администрации г. Котласа от 13.06.1996 N419, которым постановлено изъять земельный участок площадью 757 кв.м. из земель постоянного пользования Котласского цеха УКВ радиостанций Архангельского областного радиотелевизионного центра и предоставить участок вновь организованному Кооперативу, разрешить Кооперативу строительство закрытой стоянки с овощными ямами на 7 индивидуальных боксов по проекту, согласованному для цеха УКВ-радиостанций. По окончании строительства выполнить исполнительную съемку участка с определением границ землепользования, осуществить ввод построенного объекта в эксплуатацию в установленном порядке.
Как указывает Комитет, в связи с завершением строительства и проведением межевания земельного участка постановлением администрации МО "Котлас" от 13.09.2018 N1810 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 29:24:050101:222 площадью 553 кв.м. местоположением г. Котлас, ул. Пугачева, 1.
Согласно выпискам из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 29:24:050101:222 находится объект - одноэтажная закрытая стоянка с овощными ямами на 7 индивидуальных боксов площадью 170,6 кв.м., объект введен в эксплуатацию в 2018 году. Гаражные боксы оформлены в собственность граждан в 2019 году.
В пункте 8.2. договора аренды предусмотрена обязанность Кооператива своевременно вносить арендную плату.
Ссылаясь на то, что Кооператив с 2007 года не вносил арендную плату за земельный участок, Комитет обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Кооператив, возражая против иска, в отзыве сослался на то, что в 2007-2018 годах не получал уведомлений о размере арендной платы, Комитет неправомерно рассчитывает арендную плату исходя из площади 757 кв.м., площадь земельного участка составляет и изначально должна была составлять 553 кв.м., что подтверждается межевым планом.
Как следует из расчета исковых требований, Комитет просит взыскать долг по арендной плате в следующих размерах: за 2007 год - 1 021, 96 руб., за 2008 год - 1 173, 36 руб., за 2009 год - 1 173, 36 руб., за 2010 год - 1173, 36 руб., за 2011 год - 2 476 руб., за 2012 год - 2 624 руб., за 2013 год - 2 224 руб., за 2014 год - 2 348 руб., за 2015 год - 2 382 руб., за 2016 год - 3 396 руб., за 2017 год - 3 588 руб., за 2018 год - 3 492 руб.
При этом расчет размера арендной платы за период с 2007 по 3-ий квартал 2018 года произведен за площадь земельного участка равную 757 кв.м., за 4-ый квартал 2018 года - за площадь 553 кв.м. Комитет указал, что кадастровые работы, в результате которых была уточнена площадь земельного участка, были проведены в октябре 2018 года, поэтому арендная плата исходя из площади земельного участка 553 кв.м. подлежит начислению только с 4-го квартала 2018 года.
Суд находит данную позицию Комитета обоснованной, а возражения Кооператива в этой части - подлежащими отклонению в силу следующего.
Как видно из постановления главы администрации г. Котласа от 13.06.1996 N419, договора аренды Кооперативу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 757 кв.м. Согласно кадастровой выписке от 06.04.2010 (том 1 л.д. 62) земельный участок с кадастровым номером 29:24:050101:222 имеет площадь 757 кв.м., в выписке указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из представленной ответчиком копии межевого плана следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 29:24:050101:222, согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2018 граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. Уменьшение площади земельного участка связано с тем, что при первоначальном определении площади земельного участка в 1996 году были допущены ошибки и погрешности. Межевой план составлен 06.10.2018.
После проведения межевых и кадастровых работ в ЕРГН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 29:24:050101:222 как имеющем площадь 535 кв.м.
Кадастровые работы по установлению границ земельного участка были проведены только в октябре 2018 года, ранее этого периода границы и площадь спорного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому оснований для утверждения о том, что земельный участок с кадастровым номером 29:24:050101:222 до момента установления его границ имел площадь 535 кв.м., не имеется.
Из пояснений Комитета также следует, что расчет арендной платы на 2007-2010 годы производился в соответствии с решением Собрания депутатов МО "Котлас" от 26.10.2006 N325, с 2011 года расчет арендной платы производится в соответствии Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утв. Постановление Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N190-пп (далее - Постановление N190-пп).
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
В пункте 3.1. договора аренды установлено, что арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке при изменении действующего законодательства.
Таким образом, хотя договор аренды заключен сторонами до вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (утратившего силу с 01.03.2015), которым предусматривалось, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, однако условия договора аренды в пункте 3.1. устанавливали право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, что свидетельствует о волеизъявлении сторон в применении к договору регулируемой арендной платы.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ (вступившей в силу с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Поэтому при определении арендной платы Комитет обоснованно исходит из того, что её размер является регулируемым.
Согласно пункту 4 Постановления N190-пп (в редакции, действовавшей до 23.01.2019) размер арендной платы при аренде земельного участка рассчитывается по формуле: А = Упкс x Sзу хСт x Квр x Кинф, где: А - размер арендной платы (руб.); Упкс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м); Sзу - общая площадь земельного участка (кв. м); Ст - ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%), которая в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена принимается органами местного самоуправления муниципальных районов, Квр - коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году; Кинф - коэффициент инфляционных процессов, который равен индексу потребительских цен за период с начала года (среднегодовой).
Доводы Кооператива о том, что он не получал уведомления о размере арендной платы судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены уведомления о размерах арендной платы на очередной календарный год, которые направлялись Кооперативу, но не были им получены. Риски неполучения почтовой корреспонденции в такой ситуации лежат на Кооперативе. Суд считает, что имея обязательство по внесению арендной платы за земельный участок, Кооператив, действуя добросовестно и разумно, обязан был сам принять к меры к получению сведений о размере арендной платы, если испытывал затруднения в самостоятельном порядке произвести расчет такой платы.
В пункте 3.3. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно до 15 сентября.
В пункте 6.1. договора предусмотрено, что за нарушение его условий стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
Позиция Комитета о том, что с момента введения Постановления N190-пп изменился порядок внесения арендной платы и Кооператив должен был уплачивать арендную плату ежеквартально равными платежами, является необоснованной, потому что по смыслу норм Земельного кодекса (статьи 39.7 ЗК РФ) регулируемой ценой является размер арендной платы, но не сроки и порядок её внесения, равно как не является регулируемым вопрос об ответственности арендатора за просрочку внесения арендных платежей. Эти условия определяется по соглашению сторон.
Если сторонами не были внесены в договор аренды изменения, касающиеся порядка внесения арендной платы (сроков, периодичности платежей), то в такой ситуации продолжают действовать условия договора.
Поскольку изменения в договор аренды в части сроков внесения арендной платы не вносились, то Кооператив обязан вносить арендную плату ежегодно в срок до 15 сентября.
Кооператив в пояснениях от 12.09.2019 заявил о пропуске сроков исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Обязательство по внесению арендной платы является обязательством с определенным сроком исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С требованием о взыскании долга за 2007-2018 годы Комитет обратился 21.05.2019, следовательно, исходя из того, что арендная плата подлежит внесению Кооперативом ежегодно в срок до 15 сентября текущего года, то в пределах трехлетнего срока исковой давности лежат требования о взыскании долга за 2016 (со сроком внесения до 15.09.2016), 2017 (со сроком внесения до 15.09.2017) и 2018 годы (со сроком внесения до 15.09.2019).
На основании заявления ответчика суд применяет исковую давность, в связи с чем удовлетворяет требовании о взыскании долга в общей сумме 10 476 руб., в том числе 3 396 руб. за 2016 год, 3 588 руб. за 2017 год и 3 492 руб. за 2018 год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Следовательно, за просрочку внесения арендной платы на основании статьи 395 ГК РФ могут быть начислены проценты, начиная с 16.09.2016 - на сумму долга за 2016 год, с 16.09.2017 - на сумму долга за 2017 год и с 18.09.2018 - на сумму долга за 2018 год (с учетом того, что последний день платежа в 2018 году - 15.09.2018 приходился на нерабочий день - субботу, в связи с чем срок платежа падает на первый рабочий день - 17.09.2018).
По расчету суда проценты, начисленные за период с 16.09.2016 по 15.05.2019, составят 1 391 руб.
В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, то она с истца в бюджет не взыскивается. Госпошлина с суммы удовлетворенных требований взыскивается с Кооператива в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с гаражно-строительного потребительского кооператива N91 (ОГРН 1102904001067) в пользу комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (ОГРН 1032901360304) 11 897 руб., в том числе 10 476 руб. долга, 1 391 руб. процентов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с гаражно-строительного потребительского кооператива N91 (ОГРН 1102904001067) в доход федерального бюджета 654 руб. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
