Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: А05-6335/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N А05-6335/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модуль Вельский райпотребсоюз" (ОГРН 1132907000368; место нахождения: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, пл.Ленина, дом 42, оф. 4)
к ответчику - Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1081001001927; место нахождения: Россия 185031, г.Петрозаводск, Республика Карелия, ул.Мурманская, дом 22; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, д. 206)
об оспаривании постановления от 24.04.2019 N 10/А-10-08-13,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Модуль Вельский райпотребсоюз" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик) об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 24.04.2019 N 10/А-10-08-13 в части наказания, заменив административный штраф на предупреждение.
Определением суда от 28.05.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом.
В обоснование заявитель ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства и на основании статей 4.1.1, 3.4 Ко АП РФ назначенное ему наказание в виде штрафа может быть изменено на предупреждение.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указывает на то, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности, следовательно, наложенное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки ООО "Модуль Вельский Райпотребсоюз" проведенной на основании распоряжения N1-р от 09.01.19, произведен отбор пробы (колбаса вареная "Докторская" ГОСТ Р 52196-2011 выработанной 16.01.19, Декларация о соответствии на вареные колбасы, категории А. ЕАЭС N RU Д-1Ш.АИ98.В02364 от 25.04.2017, производственный ВСД N 1337443382 от 16.01.19. ООО "Модуль Вельский Райпотребсоюз" в количестве 3.0 кг).Акт отбора проб N 1123811 от 17.01.2019.
При рассмотрении материалов проверки и протоколов испытаний установлен факт недостоверного декларирования соответствия продукции, содержащей в своем составе свинину и мясо птицы, изготавливаемой ООО "Модуль Вельский райпотребсоюз" по адресу: Архангельская область. Вельский район. г.Вельск, ул. Тракторная. д,82.стр,7.
Фактически установлено, что у ООО "Модуль Вельский райпотребсоюз" на данную продукцию была принята и зарегистрирована (реестр Росаккредитации в сети Интернет) о соответствии Таможенного союза, согласно которой заявлено соответствие выпускаемой продукции требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013, принятого Решением Совета ЕЭК от 09.10.2013 N 68 (датее -ТР ТС 034/2013), и требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением КТС от 09.12.2011 N 880 (далее ТР ТС 021 /2011).
В материалах, на основании которых была принята декларация о соответствии, не в полном объеме представлены сведения о проведенных исследованиях на соответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза, а именно: Таможенный союз Декларация о соответствии N ЕАЭС N RU Д- RU.АИ98.В02364 зарегистрирована 25.04.2017, схема декларирования 6 д.
Заявлено соответствие продукции мясной продукт охлажденный. Вареные колбасы категории А-"Докторская". "Столичная", вареные колбасы категории Б- "Русская", "Молочная". "Чайная". Колбасные изделия вареные: сосиски категории Б- "Молочные". "Сливочные"; сардельки категории А "Говяжьи"; шпикачки категории Б "Москворецкие"; колбасные хлеба категории А- "Говяжий", "Любительский" требованиям ТР ТС 021/2011. ТР ТС 022/2011, ТР ТС 029/2012, ТР ТС 034/2013.
Декларация принята на основании протоколов испытаний N 0858, 0859 от 21.04.2017 Центра испытаний продукции ФБУ государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Архангельской области и Ненецком автономном округе", N RA.RU. 21ПН25 от 07.09.2015; протоколы испытаний Х"N 1442/1, 1443/1,1434/1 от 11.04.17 аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в Вельском районе, Виноградовском, Коношском. Устьянском и Шенкурском районах", N РОСС RI 1.0001.512752 от 13.01.2015; сертификат соответствия N СДС.АС.СМ000201-16 с 24.06.2016 по 24.06.2019 системы добровольной сертификации "Академии Стандартов" N РОСС Л1Ж.31254.04ЖСД0, требованиям нормативных документов ГОСТ Р ИСО 22000-2007, заявление о безопасности от 24.02.2017.
В материалах не предоставлена информация о проведении исследований по показателям: Антибиотики - Левомицетин, (приложение 3 ТР ТС 021/2011), приложение для всех разделов Антибиотики).
Таким образом, по мнению административного органа ООО "Модуль Вельскй райпотребсоюз" допущено недостоверное декларирование по показателям безопасности выпускаемой пищевой продукции, в соответствии с требованиями технических регламентов таможенного союза ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013 и Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Контролирующий орган, квалифицировав допущенные нарушения по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, 25.03.2019 составил в отношении Общества протокол N10/А-10-08-13 об административном правонарушении.
Постановлением Управления от 24.03.2019 N10/А-10-08-13 Общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения по указанной выше квалификации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 0000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, просит признать незаконным и отменить постановление о привлечении к ответственности, в части назначения наказания в виде штрафа, заменив его на предупреждение.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
Как предусмотрено частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ (далее - Закон N 184-ФЗ) декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).
В силу пункта 2 названной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.
Техническая документация должна содержать: основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента; описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; список документов в области стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы в области стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента.
Техническая документация также может содержать общее описание продукции, конструкторскую и технологическую документацию на продукцию, схемы компонентов, узлов, цепей, описания и пояснения, необходимые для понимания указанных схем, а также результаты выполненных проектных расчетов, проведенного контроля, иные документы, послужившие мотивированным основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС N 021-2011), согласно которому пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза, подлежит оценке (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза.
Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов. Указанные действия с учетом приведенных норм права предполагают использование либо применение при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.
Такие действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.
Следовательно, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.
Судом установлено и подтверждается материалами дела что, у Общества имеется декларация о соответствии на вареные колбасы, категории ЕАЭС N RU Д- RU.АИ98.В02364 на Мясной продукт охлажденный. Вареные колбасы категории А- "Докторская", "Столичная", вареные колбасы категории Б- "Русская", "Молочная", "Чайная,. Колбасные изделия вареные: сосиски категории Б- "Молочные", "Сливичные"; сардельки категории А "Говяжьи", шпикачки категории Б "Москворецкие"; колбасные хлеба категории А-"Говяжий", "Любительский", дата регистрации 25.04.2017 со сроком действия по 24.04.2018.
В названной декларации о соответствии указано, что продукция изготовлена в соответствии с требованиями: ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции".
Декларация принята на основании протоколов испытаний, в том числе: N 0858, 0859 от 21.04.2017 Центра испытаний продукции ФБУ государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Архангельской области и Ненецком автономном округе", N RA.RU. 21ПН25 от 07.09.2015.
Однако протокол лабораторных испытаний N0858 от 21.04.2017 не содержит сведений о проведении испытаний полуфабриката - фарш мясной "Домашний" на антибиотики (левомицетин).
При таких обстоятельствах, Общество в процессе декларирования не заявляло недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.
Следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из совокупности положений статей 24, 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.44 КоАП РФ, исчисляется с момента недостоверного декларирования соответствия продукции и составляет один год.
В данном случае декларация соответствия ЕАЭС N RU Д- RU.АИ98.В02364 датирована 25.04.2017 следовательно, факт представления недостоверных сведений в адрес органа сертификации мог иметь место до указанной даты, в связи с чем административное дело (в случае наличия признаков недостоверного декларирования соответствия продукции) могло быть возбуждено и по нему могло быть принято соответствующее решение до 25.04.2018. Административное дело в отношении Общества по признакам нарушения по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ было возбуждено Управлением 25.03.2019 и по нему принято оспариваемое постановление 24.04.2019, то есть по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.
Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2019 N 10/А-10-08-13 подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 24.04.2019 N 10/А-10-08-13, принятое Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Модуль Вельский райпотребсоюз" зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1132907000368, находящегося по адресу: 165150, г.Вельск, Архангельская область, пл.Ленина, дом 42, оф. 4)
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
С.Г. Ипаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
