Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: А05-633/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N А05-633/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 27.03.2019, поданное в дело
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 196247, г. Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 165150, д.Лукинская Вельского района, Архангельская область, ул. Шоссейная, д. 3А)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вельскмелиорация" (ОГРН 1172901006321; место нахождения: Россия 165150, д. Лукинская Вельского района, Архангельская область, ул. Зеленая, дом 2)
о взыскании 7 630 руб. 26 коп.,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вельскмелиорация" о взыскании 7 630 руб. 26 коп. ущерба, связанного с устранением повреждения и возобновлением электроснабжения в результате обрыва провода воздушной линии при осуществлении работ по ремонту подвесного моста через реку Кокшеньга в районе д. Ревдино Вельского района.
Определением от 28.01.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Истец до принятия решения представил ходатайство об увеличении исковых требований до 9 711 руб. 24 коп.
Ответчик в представленном письме ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о нанесении ущерба и его сумме, а также предлагает урегулировать спор мирным путем и уменьшить сумму ущерба до 4 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
25.03.2019 судом подписана резолютивная часть решения по данному делу.
27.03.2019 в суд обратился истец с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
08 сентября 2017 года около 16 часов аварийно отключилась воздушная линия электропередач ВЛ-10кВ от подстанции "Кокшеньга". Обрыв провода воздушной линии осуществлен работниками ООО "Вельскмелиорация", которые выполняли работы по ремонту подвесного моста через реку Кокшеньга в районе д. Ревдино Вельского района с помощью экскаватора, что подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2017г. и 18.10.2018г., вынесенными ОМВД России по Вельскому району Архангельской области.
Воздушная линия принадлежит ПАО "МРСК Северо-Запада", обслуживается Вельским РЭС производственного отделения "Вельские электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго", что подтверждается служебной запиской N20-57/04 от 10.01.2019 года.
В результате восстановления ВЛ-10 кВ ПАО "МРСК Север-Запада" причинен ущерб в размере затрат, связанных с устранением повреждений и возобновлением электроснабжения потребителей на общую сумму 7 630 руб. 26 коп.
Материалами дела подтверждается, что истец устранил последствия аварии своими силами, что подтверждается расчетом затрат на указанную выше сумму.
25.06.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возместить ущерб, причинённый обрывом провода в сумме 7 630 руб. 26 коп. Данная претензия получена ответчиком 28.06.2018, однако оставлена без ответа и без удовлетворения.
Вместе с тем, ответчик факты, изложенные в претензии, не оспаривал.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в частности определения ОМВД от 06.10.2017г. и 18.10.2018г., поведение ответчика, не оспаривавшего факт обрыва провода воздушной линии при проведении работ по ремонту моста, суд счел установленным факт того, что повреждение имущества истца произошло из-за действий ООО "Вельскмелиорация".
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Суд счел, что истцом представлены доказательства наличия состава правонарушения со стороны ответчика. Затраченные истцом средства на восстановление положения, существующего до повреждения, находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Факт устранения истцом повреждений своими силами ответчиком не оспаривается. Доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представил. Поэтому суд считает, что ответчик обязан возместить истцу убытки, возникшие в связи с устранением повреждений и возобновлением электроснабжения потребителей.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Истцом при подаче искового заявления 24.01.2019г. была предъявлена сумма убытков в размере 7 630 руб. 26 коп., в последующем 11.03.2019г. представлено ходатайство об увеличении цены иска до 9 711 руб. 24 коп., что мотивировано увеличением времени работы техники до 7 часов.
Вместе с тем, 25.06.2018 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 7 630 руб. 26 коп.
Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4. утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
На основании вышеизложенного, суд требование в части взыскания 2 080 руб. 98 коп. оставляет без рассмотрения.
Оставление судом искового заявления без рассмотрения в части не означает, что истец лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением (часть 3 статьи 149 АПК Российской Федерации).
Кроме того суд отмечает следующее. Заявленное истцом ходатайство об увеличении цены иска было сделано 12.03.2019г., т.е. после даты, установленной судом для сторон для представления своих доводов и возражений по существу дела (18.02.2019г.) при рассмотрении дела в упрощенном судопроизводстве. Таким образом при принятии судом увеличения цены иска ответчик в установленный законом срок не смог бы представить своих аргументированных возражений в отношении вновь заявленных требований истца.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вельскмелиорация" (ОГРН 1172901006321) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 7 630 руб. 26 коп. ущерба, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иск оставить без рассмотрения.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
