Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: А05-6328/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N А05-6328/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (ОГРН 1132932002015; место нахождения: 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Беломорский, дом 5/7, пом. 20050)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Технополис" (ОГРН 1167847341243; место нахождения: Россия 199406, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Малый В.О., дом 64 корп. 1 стр. 1, пом. 112-Н офис 28 Б; Россия 199178, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 11 линия В.О., дом 14/39 литера, пом. 15-Н, офис 15А)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Парыгина Михаила Сергеевича (ИНН 290120264047, 163000, г. Архангельск,)
о взыскании 4 687 825 руб. 38 коп.
при участии представителей:
от заявителя (истца) - не явился,
от ответчика - не явился,
от третьего лица - Парыгин М. С.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технополис" (далее - ответчик) о взыскании 4 687 825 руб. 38 коп, в том числе 4 435 000 руб. долга, перечисленного в качестве аванса в счет поставки башенного крана по договору от 15.06.2018, 252 825 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 15.05.2019.
Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Заслушав пояснения третьего лица, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.
По Договору поставки башенного крана от 15 июня 2018 г. заключенному между сторонами, общество с ограниченной ответственностью "Технополис" (Поставщик) обязалось поставить обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (Покупатель) кран башенный Liebherr High Top 132 ЕС-Н 8 Litronic, 2007 г.в., а также, выполнить работы по монтажу и пуско-наладке, осуществить приемосдаточные испытания, оказать консультационные услуги по передаче навыков эксплуатации Товара.
Цена Товара по Договору составила 8 870 000 рублей в т.ч. НДС 18% -1353050,85 руб.
Истцом в соответствии с п.3 договора, платежным поручением N 10018 от 15.06.2018г. была произведена оплата аванса в размере 50% от цены Договора 4435000 руб.
Поставка Товара должна быть осуществлена поставщиком в срок до 01.08.2018г.
В связи с тем, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, истцом в адрес ответчика 20.04.2019 была направлена претензия с отказом от договора и требованием возврата аванса.
Поскольку требования о возврате аванса оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Факт перечисления истцом ответчику 4 435 000 руб. предоплаты за подлежащий поставке по договору от 15.06.2018 г. товар, а также факт неисполнения поставщиком обязанности по передаче покупателю товара в сроки, установленные этим договором, подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
При этом покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. То есть покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На основании изложенного, суд считает, что невыполнение ответчиком, который получил предварительную оплату товара по договору, обязанности передать товар в установленный договором срок влечет за собой удовлетворение иска о взыскании ранее полученной суммы предоплаты в размере 4 435 000 руб.
Согласно части 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету процентов, произведенному самостоятельно судом, размер процентов за период с 02.08.2018 по 15.05.2019 составляет 264 732,51 руб.
Истец обратился в суд с иском о взыскании 252 825 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 15.05.2019.
Вместе с тем, поскольку данное обстоятельство права ответчика не нарушает, суд удовлетворяет требование о взыскании 252 825 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (в пределах заявленного истцом требования).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика. Так как при подаче в суд искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то по итогам рассмотрения дела госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технополис" (ОГРН 1167847341243) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (ОГРН 1132932002015) 4 435 000 руб. долга, 252 825 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технополис" (ОГРН 1167847341243) в доход федерального бюджета 46 439 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
