Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: А05-6322/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N А05-6322/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (иску) общества с ограниченной ответственностью "ТрубопроводСтальКонструкция" (ОГРН 1163668071874; место нахождения: 394005, г.Воронеж, ул.Владимира Невского, дом 59/1, кв.9; 394030, г.Воронеж, ул.3 интернационала, дом 31, кв.71)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Фаргус" (ОГРН 1142903010876; место нахождения: 164902, г. Новодвинск, Архангельская область, ул. Димитрова, д.2, кв. 36)
о взыскании 824 768 руб. 91 коп.
при участии представителей: не явились, извещены
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрубопроводСтальКонструкция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаргус" (далее - ответчик) о взыскании 824 768 руб. 91 коп. предоплаты перечисленной за услуги по приварке к металлической оболочке сваи жестких упоров по договору оказания услуг N 5 от 25.07.2016.
Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.
Копия определения о назначении судебного заседания от 20.06.2019, направленная ответчику по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд с отметкой почтовой организации "истёк срок хранения". При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.
25 июля 2016 года между ООО "ТСК" и ООО "ФАРГУС" был заключен договор оказания услуг N 5.
Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства оказать услуги по приварке к металлической оболочке сваи жестких упоров для передачи усилий на бетон заполнения из арматуры диам. 32 мм класса А400 и визуально - измерительному контролю старых швов согласно технической документации на объекте: "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив" и сдать результат Заказчику, а Заказчик принять и оплатить выполненные Ответчиком услуги в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.
Цена и объем услуг определяется в "Ведомости ориентировочных объёмов и стоимости услуг" (Приложении N 1) к Договору, а также на основании Разделительной ведомости (Приложение N2).
Согласно п. 4.1. ориентировочная стоимость услуг, указанных в п. 1.1. Договора, составляет 56 374 989 руб., в т.ч. НДС.
Во исполнение обязательств по договору оказания услуг N 5 от 25.07.2016 года ответчиком выполнены работы на сумму 10 791186, 98 руб., что подтверждается следующими доказательствами: акт оказанных услуг N 1 от 31 августа 2016 г. и счёт фактура N 14 от 31 августа 2016 г., в соответствии с которыми стоимость услуг, включая НДС, составляла 2 662 436, 98 руб.; акт оказанных услуг N 2 от 30 сентября 2016 г., в соответствии с которым стоимость услуги, включая НДС, составляла 5 373 750, 00 руб.; счёт фактура N 17 от 30 сентября 2016 г., в соответствии с которым стоимость услуги, включая НДС, составляла 5 128 050 руб.; акт оказанные услуг N 3 от 31 октября 2016 г. и счёт - фактуры N 19 от 31 2016 г., в соответствии с которыми стоимость услуг, включая НДС, составляла 2 755 000 руб.
Истец во исполнении обязательств по договору N 5 от 25.07.2016 перечислил ответчику в качестве предоплаты денежные средства в размере 11 615 95,89 руб., в том числе:
27.07.2016 г. оплата ООО "ФАРГУС" в размере 750 000,00 руб.
29.07.2016 г. оплата ООО "ФАРГУС" в размере 400 000,00 руб.
23.08.2016 г. оплата ООО "ФАРГУС" в размере 1 000 000,00 руб.
06.09.2016 г. оплата ООО "ФАРГУС" в размере 1 863 705,89 руб.
10.10.2016 г. оплата ООО "ФАРГУС" в размере 1 000 000,00 руб.
20.10.2016 г. оплата ООО "ФАРГУС" в размере 1 300 000,00 руб.
25.10.2016 г. оплата ООО "ФАРГУС" в размере 1 500 000 руб.
31.10.2016 г. оплата ООО "ФАРГУС" в размере 1 573 750,00 руб.
11.11.2016 г. оплата ООО "ФАРГУС" в размере 100 000 руб.
17.11.2016 г. оплата ООО "ФАРГУС" в размере 328 500,00 руб.
23.11.2016 г. оплата ООО "ФАРГУС" в размере 1 500 000,00 руб.
02.12.2016 г. оплата ООО "ФАРГУС" в размере 300 000,00 руб.
По мнению истца, учитывая, что им перечислены денежные средства в размере 1161595,89 руб. а ответчик выполнил работы на сумму 10 791 186, 98 руб., излишне полученные ответчиком денежные средства в размере 824 768,91 руб. являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату в соответствии со ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ.
Истец направил в адрес ответчика претензию (уведомление) от 04.09.2018 г. с требованием погасить задолженность.
В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно п. 3.2 договора установлен срок окончания выполнения работ ( оказания услуг) 31.12.2016 г.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", расторжение договора не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неосвоенного аванса как неосновательного обогащения, если он не получил встречное исполнение обязательства в виде выполненных работ, стоимость которых равна сумме неосвоенного аванса.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится исходя из оснований заявленного истцом требования. В силу объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.
Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства выполнения работ на спорную сумму и передачи их результата истцу.
Судом установлено, что ответчиком в материалы дела доказательства выполнения своих обязательств на спорную сумму не представлены.
На основании изложенного, заявленное требование признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика. Так как при подаче в суд искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то по итогам рассмотрения дела госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаргус" (ОГРН 1142903010876) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрубопроводСтальКонструкция" (ОГРН 1163668071874) 824 768 руб. 91 коп. долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаргус" (ОГРН 1142903010876) в доход федерального бюджета 19 495 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
