Определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2019 года №А05-6315/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А05-6315/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
ознакомившись с встречным исковым заявлением администрации муниципального образования "Вельское"
к индивидуальному предпринимателю Колданову Евгению Савватиевичу
о взыскании 1 062 руб. 57 коп.,
поданным в дело N А05-6315/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Колданова Евгения Савватиевича (ОГРНИП 304290721600018)
к ответчику - муниципальному образованию "Вельское" (ОГРН 1052907034762; 165150, Архангельская область, г. Вельск, ул. Советская, дом 33)
о взыскании 37 916 руб. 17 коп. пени,
установил:
Индивидуальный предприниматель Колданов Евгений Сергеевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Вельское" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 37 916 руб. 17 коп. пени, начисленных за период с 24.01.2017 по 11.09.2018 за несвоевременный возврат денежных средств.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2019 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Администрация, возражая против иска, подала встречный иск, в котором просит удовлетворить требования Предпринимателя в размере 18 919 руб. 98 коп., и взыскать с Предпринимателя 1 062 руб. 57 коп. пени, начисленных за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.04.2018 по 25.09.2018 по договору аренды земельного участка от 22.01.2014 N 3711.
В обоснование встречных исковых требований заявитель указывает, что у Предпринимателя перед Администрацией за 2018 год имелась задолженность по договору аренды земельного участка от 22.01.2014 N 3711, в связи с чем Предпринимателю начислены пени за период с 16.04.2018 по 25.09.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение такой цели судопроизводства, как скорое и объективное рассмотрение дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.
В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи по правилам статьи 129 настоящего кодекса.
По мнению суда, требования, заявленные во встречном иске, не соответствуют признакам, перечисленным в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основаны на иных обстоятельствах и не взаимосвязаны с предметом по первоначальному иску.
Требования первоначального и встречного исков отличаются по предмету и регулируются различными нормами права, встречные требования различны по содержанию и основаниям возникновения, подлежащие установлению и доказыванию, в связи с чем совместное рассмотрение приведет к затягиванию судебного разбирательства, а не к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Наличие у сторон взаимных требований об уплате денежных средств, возникших из разных сделок, не является основанием для их совместного рассмотрения.
В связи с изложенным встречное исковое заявление подлежит возвращению.
Ответчику разъясняется, что возвращение встречного иска не препятствует ему защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку встречное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом встречного искового заявления и приложенные к нему в электронном виде документы в адрес заявителя не возвращаются.
Руководствуясь статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить администрации муниципального образования "Вельское" встречное исковое заявление от 25.06.2019 N 25/06/2019-АРБ.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка