Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: А05-6310/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N А05-6310/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" (ОГРН 1062920011626; место нахождения: Россия 164261, рп. Плесецк, Архангельская область, ул. Синкевича, дом 17; Россия 164262, рп. Плесецк, Архангельская область, ул.Индустриальная, дом 1 корп.1)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Фаланга" (ОГРН 1082901012534; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 81, помещение 16, этаж 1)
о выдаче судебного приказа на взыскание 155 418 руб. 27 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Фаланга" (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 155 418 руб. 27 коп., в том числе: 137 585 руб. 41 коп. долга по договору поставки от 09.01.2017 (период поставки с июля по октябрь 2018 года), 17 832 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 4.1.1 договора по состоянию на 29.01.2019.
Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Представленное суду заявление не соответствует требованиям к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленным статьей 229.3 АПК РФ, поскольку в нарушение части 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Приложенная к заявлению о выдаче судебного приказа почтовая квитанция от 14.05.2019 N164261.01 не принимается судом в качестве доказательства исполнения обязанности по направлению должнику копии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку из её содержания следует, что корреспонденция направлена по адресу: 163000, г. Архангельск, пр-кт Ломоносова, д.107, стр. 16, корп. 1, тогда как согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц надлежащим адресом места нахождения должника является: 163000, г. Архангельск, пр-кт Ломоносова, д.81, пом.16/1 этаж.
Кроме того, суд обращает внимание взыскателя, что им взыскиваются суммы за поставленные товары в период с июля по октябрь 2018 года, срок оплаты по которым в соответствии с пунктом 3.2 договора от 09.01.2017 наступил в 2018 году.
Судом установлено, что определением от 28.03.2019 в рамках дела NА05-2533/2019 судом принято заявление о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Фаланга" банкротом.18.04.2019 решением суда должник признании банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве в целях указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 27 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 20 постановления N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального коде кса Российской Федерации о приказном производстве", арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1, 4 - 7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
В рассматриваемом случае оплата поставленного товара должна была быть осуществлена должником в 2018 году (в течение 21 календарного дня с момента поставки (товарные накладные представлены за период с 18.07.2018 по 24.10.2018), то есть до даты возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве (28.03.2019).
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" возвратить взыскателю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" (ОГРН 1062920011626) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2831 руб. 50 коп., перечисленную по платёжному поручению от 06.05.2019 N 155.
Разъяснить взыскателю, что в соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение: заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, в том числе платёжное поручение от 06.05.2019 N 155.Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
