Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля 2019 года №А05-628/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N А05-628/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачык Л.В.
рассмотрел в судебном заседании 02 и 04 апреля 2019 года дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901494263; место нахождения: Россия 163530, Архангельская область, п.Талаги Приморского района, дом 112)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Беломорканал" (ОГРН 1162901052236; место нахождения: Россия 163060, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Урицкого, д.47, офис 420/7)
о проведении перерасчета.
В заседании суда приняли участие: представитель истца Федосеева С.А. по доверенности от 09.01.2019 (в судебном заседании 02.04.2019), представитель ответчика Ларионов О.В. по доверенности от 25.04.2018 (в судебном заседании 02.04.2019).
Суд установил следующее:
федеральное казенное учреждение "Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Беломорканал" произвести перерасчет задолженности, взысканной с истца за услуги водоснабжения, оказанные обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Беломорканал" в январе и апреле 2018 года (требование сформулировано с учётом уточнения, сделанного истцом и принятого судом).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу об обязании ответчика применять к Учреждению тариф, установленный для группы потребителей "потребители, приравненные к населению" с момента ввода в эксплуатацию приборов учета с 17.04.2014 и об обязании ответчика принять к учету и опломбировать приборы учета холодной воды, установленные на социально значимых объектах Учреждения: общежитиях N 1, 2, 3, здании ПФРСИ - приборов учета ВСКМ 90-32 N 306101240, ВСКМ 90-50 N 136008488; здании банно-прачечного комбината - прибор учета ВСКМ 90-32 N 506101617; здании столовой - прибор учета ВСКМ 90-32 N 506101616.
Решением суда от 27.09.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Общество применять тариф, установленный для группы потребителей "потребители, приравненные к населению" в отношении коммунального ресурса, поставленного на объекты Учреждения по следующим объектам: - общежития N 1, 2, 3, здание ПФРСИ (приборы учета ВСКМ 90-32 заводской N 306101240, ВСКМ 90-50 заводской N 136008488) - с даты опломбировки приборов учета; - банно-прачечный комбинат (прибор учета ВСКМ 90-32 заводской N 506101617) - с даты опломбировки прибора учета; - столовая (прибор учета ВСКМ 90-32 заводской N 506101616) - с даты опломбировки прибора учета. Суд также обязал Общество в течение 10 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу опломбировать и принять к учету принадлежащие Учреждению приборы учета холодной воды ВСКМ 90-32 N 306101240, ВСКМ 90-50 N 136008488, ВСКМ 90-32 N 506101617, ВСКМ 90- 32 N 506101616. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2018 решение суда от 27.09.2017 оставлено без изменения.
25.12.2017 Общество направило в адрес Учреждения для подписания контракт на 2018 год. Учреждение подписало контракт с протоколом разногласий от 19.01.2018. Письмом от 15.02.2018 исх. N 129 Общество известило Учреждение об отклонении протокола разногласий к контракту.
Поскольку стороны не урегулировали разногласия по контракту, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2018 по делу N А05-3815/2018 урегулированы разногласия, возникшие между федеральным казённым учреждением "Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Беломорканал" при заключении государственного контракта холодного водоснабжения. Пункт 6 контакта изложен в следующей редакции: "Оплата по настоящему контракту осуществляется абонентом по тарифам на холодную питьевую воду, определенным агентством по тарифам и ценам Архангельской области на соответствующий год.
Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего контракта, составляет 34 руб. 22 коп. без НДС за 1 куб.м и действует до 30.06.2018 в отношении следующих объектов: общежития NN 1, 2, 3; здание ПФРСИ; банно-прачечный комбинат; столовая.
Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего контракта, в отношении прочих объектов абонента составляет 106 руб. 48 коп. без НДС за 1 куб.м и действует до 30.06.2018.
С 01.07.2018 тариф на холодную (питьевую) воду составляет 35 руб. 62 коп. без НДС за 1 куб.м в отношении следующих объектов: общежития NN 1, 2, 3; здание ПФРСИ; банно-прачечный комбинат; столовая.
С 01.07.2018 в отношении прочих объектов абонента тариф на холодную (питьевую) воду составляет 116 руб. 77 коп. без НДС за 1 куб.м.".
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2018 года по делу N А05-3815/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Беломорканал" - без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2018 по делу NА05-4899/2018 оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 с учреждения в пользу общества взыскано 216 741 руб. 09 коп., в том числе: 210 410 руб. 70 коп. долга за услуги по водоснабжению и водоотведению за ноябрь 2017 года по государственному контракту N 4 на отпуск питьевой холодной воды от 19.01.2017, за услуги холодного водоснабжения за январь 2018 года, 6 330 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 14.12.2017 по 04.04.2018, а, кроме того, 7335 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.09.2018 по делу NА05-7743/2018 с учреждения в пользу общества взыскано 138 849 руб. 92 коп. долга, 6 582 руб. 02 коп. законной неустойки за период 23.05.2018 по 15.08.2018, 5 201 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, законная неустойка, начисленная на сумму долга за апрель 2018 года (138 849 руб. 92 коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 16.08.2018 по день фактической оплаты долга.
Ссылаясь на то, что взысканная решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам NА05-4899/2018, N А05-7743/2018 задолженность за оказанные услуги за январь и апрель 2018 года рассчитана без учета тарифа "потребители, приравненные к населению" Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалование судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, осуществляется в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений.
Как предусмотрено положениями части 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные указанным кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с указанным кодексом.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Решение суда от 27.09.2017 по делу N А05-7697/2017 вступило в законную силу 31.01.2018, то есть до принятия решения по делам N А05-4899/2018 N А05- А05-7743/2018, и не является обстоятельством, которое не было известно Учреждению.
При этом судебных актов по делам NА05-4899/2018, N А05-7743/2018 не следует, что Учреждением как ответчиком заявлялись доводы о том, что обществом при взыскании долга применен не тот тариф.
Правом на кассационное обжалование решения суда по делу А05-4899/2018 и апелляционное обжалование решения суда по делу N А05-7743/2018 Учреждение не воспользовалось.
Рассматриваемый иск направлен исключительно на установление фактических обстоятельств, которые были предметом исследования в рамках других арбитражных дел.
Предъявлением настоящего иска истец пытается в обход процессуального закона и требуемых правовых процедур пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты, принятые в рамках ранее рассмотренных дел.
Таким образом, поскольку фактически требования истца направлены на пересмотр судебных актов по делам NА05-4899/2018, N А05-7743/2018, что недопустимо, исковые требования не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка