Определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2019 года №А05-6230/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А05-6230/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.
ознакомившись со встречным исковым заявлением индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича,
заявленным в деле N А05-6230/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Архминводы" (ОГРН 1032900030790; место нахождения: 163002, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Октябрят, дом 42; 163016, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Ленинградский, д.382, корп. 1, стр. 1, склад N16)
к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (ОГРН 317290100018787; место жительства: 163053, Архангельская область, г.Архангельск)
о взыскании 2 022 808 руб. 82 коп. долга (с учётом увеличения),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Архминводы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании 2 022 808 руб. 82 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки продовольственных товаров от 26.06.2017 N06/05, также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 02 октября 2019 года.
01 октября 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области (посредством системы "Мой Арбитр") поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича о признании договора поставки продовольственных товаров от 26.06.2017 незаключенным.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Изучив встречное исковое заявление, суд считает, что условия, предусмотренные статьей 132 АПК РФ для принятия встречного иска, отсутствуют, в связи с чем встречный иск подлежит возращению заявителю (ответчику) в виду следующего.
Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение такой цели судопроизводства как скорое и объективное рассмотрение дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.
По смыслу статьи 132 АПК РФ для принятия встречного иска недостаточно только наличия взаимных претензий сторон друг к другу, а предполагается, что между взаимными требованиями сторон должна быть такая связь, которая свидетельствует о невозможности раздельного их рассмотрения либо о том, что раздельное рассмотрение требований неминуемо приведет к принятию неправильного решения по какому-либо из требований.
Следовательно, возможность предъявления встречного иска установлена с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела, в связи с чем встречный иск принятию не подлежит, если это может привести к усложнению и затягиванию рассмотрения дела. Таким образом, наличие между встречным и первоначальным исками взаимной связи является основанием для принятия встречного иска только в том случае, если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В рассматриваемом случае совместное рассмотрение встречного иска с первоначальным не приведет к более быстрому разрешению спора, а напротив, повлечет затягивание судебного разбирательства, потребует выяснения не связанных с первоначальным иском обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
При этом, признание договора поставки продовольственных товаров от 26.06.2017 незаключенным, не исключает удовлетворение требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности за поставленный товар.
Из содержания встречного иска следует, что заявлено требование о признании договора поставки продовольственных товаров от 26.06.2017 незаключенным. Вместе с тем, ответчик не оспаривает сам факт поставки, кроме того факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными товарными накладными.
Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "Архминводы" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском к ответчику 20.05.2019.
Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска спустя четыре месяца с момента поступления в суд иска. При этом объективных причин, препятствовавших более раннему обращению со встречным иском, в заявлении не указано.
По мнению суда, обращение ответчика 02.10.2019 с встречным исковым заявлением направлено на затягивание процесса.
С учетом изложенного, а также исходя из того, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков в данном случае не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, не способствует более быстрому рассмотрению дела, встречное исковое заявление не может быть принято к рассмотрению в настоящем деле.
При таких обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.
Заявителю разъясняется, что возвращение встречного иска не препятствует ему защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В тоже время, поскольку встречное исковое заявление поступило в арбитражный суд посредством заполнения форм, размещённых на сервисе "Мой Арбитр", фактического возврата встречного искового заявления и приложенных к нему документов суд не производит.
Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича возвратить.
Возвратить Янукову Алексею Викторовичу из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N3284 от 30.09.2019.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка