Определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2019 года №А05-6218/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А05-6218/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора - Ненева Романа Владимировича (г. Сыктывкар)
о включении в реестр требований кредиторов 430 758 руб. 37 коп. (с учетом уточнения от 10.10.2019),
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Горулева Сергея Леонидовича (дата рождения: 06.03.1978; место рождения: с. В-Уфтюга Красноборского района Архангельской области; место жительства: г. Котлас Архангельской области; СНИЛС: 055-969-817 26; ИНН: 290403420498),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил: 28 мая 2018 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Горулева Сергея Леонидовича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 29.05.2018 названное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Захаров Алексей Алексеевич.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.07.2018, сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 04.07.2018.
10.09.2018 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора - Ненева Романа Владимировича (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов 466 148 руб. 74 коп.
Сведения о получении финансовым управляющим заявления кредитора включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 06.09.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2019 заявление кредитора принято к рассмотрению. В срок до 07.10.2019 должнику, финансовому управляющему, кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, предложено представить возражения относительно заявленного требования. Сторонам разъяснено, что при отсутствии возражений относительно данного требования, оно будет рассмотрено без привлечения лиц, участвующих в деле, на основании пункта 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
03.10.2019 от финансового управляющего поступил отзыв на заявление кредитора, в котором указано на отсутствие возражений против требования; также финансовый управляющий пояснил, что уведомление о необходимости направления требований в суд направлено кредитору почтой 15.08.2019, в подтверждение чего представлены копии уведомления и почтовой квитанции.
Кредитор представил запрошенные судом документы, а также ходатайство об уточнении размера требования, просит включить в реестр требований кредиторов 430 758 руб. 37 коп.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение заявленного требования.
Поскольку в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, заявление кредитора о включении в реестр подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, установленном статьями 100 и 213.24 Закона о банкротстве.
Возражения на заявленное требование в материалы дела не поступили, в связи с чем, требование рассмотрено без привлечения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 25.11.2015 по делу N 2-4377/2015 с должника в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 430 758 руб. 37 коп. (из них: 359 118 руб. 28 коп. основного долга, 33 592 руб. 61 коп. процентов, 30 614 руб. 23 коп. неустойки, 7433 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины). Решение суда вступило в силу 31.12.2015.
Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 001035185 от 12.01.2016, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 16121/16/29034-ИП от 17.03.2016.
Определением Котласского городского суда Архангельской области от 26.07.2017 произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на ООО "Эксперт-Финанс" в вышеуказанном исполнительном производстве.
Исполнительное производство окончено 17.08.2018 в связи с признанием должника банкротом, исполнительный документ передан финансовому управляющему Захарову А.А.
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Котласского городского суда Архангельской области от 12.04.2019 по делу N 13-597/2019 (N 2-4377/2015) об установлении процессуального правопреемства; судом произведена замена взыскателя на Ненева Романа Владимировича.
Поскольку должник не выполнил принятых на себя обязательств, взысканная судебным актом задолженность не уплачена и в отношении должника введена процедура реализации имущества, кредитор Ненев Р.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 430 758 руб. 37 коп. задолженности, в том числе: 423 325 руб. 12 коп. задолженности по кредитному договору, 7433 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
При этом из представленного решения Котласского городского суда Архангельской области от 25.11.2015 по делу N 2-4377/2015 следует, что сумма задолженности по кредитному договору включает в себя 359 118 руб. 28 коп. основного долга, 33 592 руб. 61 коп. процентов, 30 614 руб. 23 коп. неустойки.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что требование кредитора подлежит удовлетворению на основании следующего.
Установление требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) является формой судебной защиты, к которой подлежат применению нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения сторон.
Статьей 13 ГК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности, должником факт ее наличия и размер не оспаривается. Доказательства погашения задолженности не представлены, требования кредитора являются обоснованными и правомерными. Наличие и размер задолженности подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Согласно статье 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, пунктов 2, 11, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требование кредитора не является текущим, поскольку задолженность возникла до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства по делу о банкротстве должника. Судебные расходы взысканы судебным актом, вступившим в законную силу до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве
В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа или кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Требования кредитора определены на дату введения процедуры реализации имущества гражданина.
Поскольку задолженность в размере 430 758 руб. 37 коп. подтверждается материалами дела, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, требования кредитора в указанном размере являются обоснованными и правомерными.
Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.07.2018. Почтовое отправление, содержащее требование кредитора, сдано в организацию почтовой связи для отправки в арбитражный суд 31.08.2019.
В отношении указанного обстоятельства суд отмечает следующее.
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления восстанавливается судом по ходатайству участвующего в деле лица. При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.
Частью 5 статьи 96 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 разъяснено, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Как установлено судом, на основании исполнительного листа ФС N 001035185 от 12.01.2016 Федеральной службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 16121/16/29034-ИП от 17.03.2016, оконченное постановлением от 17.08.2018 в связи с признанием должника банкротом.
Финансовым управляющим представлены сведения о направлении кредитору уведомления о необходимости предъявления требования к должнику почтой 15.08.2019. Требование направлено кредитором в суд посредством почтовой связи 31.08.2019.
Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что кредитору ранее, чем за два месяца до обращения с требованием было известно о необходимости предъявления требования в суд. Суд пришел к выводу, что кредитором срок обращения в суд не пропущен.
Учитывая изложенное, требование кредитора в размере 430 758 руб. 37 коп. (из них: 359 118 руб. 28 коп. основного долга, 33 592 руб. 61 коп. процентов, 30 614 руб. 23 коп. неустойки, 7433 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины) подлежит включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Горулева Сергея Леонидовича требование Ненева Романа Владимировича в размере 430 758 руб. 37 коп., в том числе: 359 118 руб. 28 коп. основного долга, 33 592 руб. 61 коп. процентов, 30 614 руб. 23 коп. неустойки, 7433 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка