Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: А05-6193/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N А05-6193/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 19 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; место нахождения: Россия 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, дом 2; Россия 163051, г.Архангельск, пл.60-летия Октября, дом 4)
к обществу с ограниченной ответственностью "Анюта" (ОГРН 1082918000835; место нахождения: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.Киевская, дом 22)
о взыскании 457 830 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мишукова Е.А. (доверенность от 27.04.2018г.);
от ответчика: Полякова И.И. (доверенность от 17.06.2019г.),
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анюта" (далее - ответчик) о взыскании 457 830 руб. штрафа, начисленного в связи с искажением сведений о массе груза, перевозимого в вагоне N54549845.
Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласен, считает, что оснований для начисления и оплаты штрафа не имеется, а также просит снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ
Представитель истца на иске настаивает, пояснил, что основанием исковых требований является искажение сведений в железнодорожной накладной о массе груза, что повлекло занижение размера провозных платежей.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В октябре 2018 года грузоотправителем обществом с ограниченной ответственностью "Анюта" на станции Няндома Северной железной дороги для доставки на станцию назначения Апшерон (Азербайджан) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Панахоглы" был загружен вагон N 54549845 с грузом "пиломатериалы", что подтверждается транспортной накладной N 26032133.
ОАО "РЖД" после принятия вагона к перевозке на станции Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги 17.10.2018 в пути следования при прохождении состава через систему АСКО ПВ и взвешивающий рельс РТВ-Д N 171613 свидетельство о поверке N 17004000139 от 11.12.2017, было обнаружено превышение массы груза в вагоне N 54549845 против указанной в перевозочном документе на 3 957 кг. Вагон отцеплен для контрольного взвешивания.
23.10.2018 при контрольной перевеске груза в вагоне на электронных тензометрических весах ВТВ-Д, учетный номер 0470320, в движении установлена масса груза в вагоне 70 750 кг.
Таким образом, при взвешивании установлена масса брутто 92 450 кг, тара 21 700 кг, вес нетто 70 750 (в накладной значится вес брутто 87 480 кг, тара 21 700 кг, вес нетто 65 780 кг, в том числе вес съемного оборудования 1898 кг). В результате излишек массы против документа составил 3 957 кг.
Несоответствие сведений о массе груза в перевозочном документе повлекло занижение провозной платы. В соответствии с накладной N 26032133 провозная плата за перевозку груза массой 65 780 кг составила 90 073 руб. (без НДС). Согласно расчету провозной платы тариф за перевозку груза массой 69 737 кг (65 780 + излишек 3 957 кг) составляет 91 566 руб. (без НДС). Провозная плата определена в соответствии с Прейскурантом N 10-1, утвержденная постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5.
В связи с этим ОАО "РЖД" составлены акт общей формы от 23.10.2018г. N 17/363 и коммерческий акт от 23.10.2018г. NЮВС1810893/119.
За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе истец начислил ответчику штраф в размере 457 830 руб. (91 566 руб. *5).
Истец направил в адрес ответчика претензию N 06-05/06 от 16.01.2019г. с требованием оплатить штраф. Ответчик сумму штрафа не перечислил, в связи с чем ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, грузоотправитель в транспортной железнодорожной накладной обязан указывать достоверные сведения о перевозимом грузе.
Статья 119 УЖТ РФ предусматривает, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Поскольку спорные правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением железнодорожной грузовой перевозки от станции отправления на территории Российской Федерации до станции назначения Апшерон (Азербайджан), в данном случае подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, в редакции, действовавшей в спорный период (СМГС), участниками которого являются Российская Федерация и Азербайджан
В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.
Параграфом 3 статьи 16 СМГС установлено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, в частности, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; занижен размер провозных платежей; возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.
Неустойка по п. 4 (занижен размер провозных платежей) настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение
Акт общей формы и коммерческий акт составлены РЖД (перевозчиком) с соблюдением требований, предъявляемых к указанным документам Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей и сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.
Поскольку факт превышения массы груза заявленным данным, подтверждается материалами дела (17.10.2018 взвешивание вагона в пути следования и 23.10.2018 при контрольной перевеске груза), требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы начисленного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в УЖТ РФ, указано в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". В силу названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, уменьшить его размер.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно названной норме закона в случае, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учётом материалов дела и его фактических обстоятельств должен оценить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут являться чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, фактическое исполнение должником своих обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.
Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Анюта" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" подписано 24.04.2017 дополнительное соглашение N 1 к договору на выполнение работ и оказания услуг по перевозке грузов N 5312-0052/17 от 07.02.2017, в соответствии с которым договор дополнен приложением N 6 "Порядок оказания услуг по взвешиванию груза в вагоне на станции погрузки Няндома Сев.ж.д.".
При погрузке на станции Няндома Северной железной дороги для доставки на станцию назначения Апшерон (Азербайджан) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Панахоглы" вагона N 54549845 ответчик был лишен возможности воспользоваться услугами ОАО "Российские железные дороги" для взвешивания вагонов
Поскольку на станции Няндома в период погрузки и отправки вагона N 54549845 производился демонтаж вагонных весов и установка новых, то взвешивание на вагонных весах станции было невозможно (информационное письмо от 23.09.2018), а ОАО "Российские железные дороги" направляло для взвешивания вагонов к обществу с ограниченной ответственностью "Адонит".
08.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Адонит" согласно протокола потележного взвешивания вагонов масса груза вагона N 54549845 составила 65 780 кг, что и было указано в железнодорожной накладной. Также из станции назначения груза Апшерон ЗАО АЖД N 21 от 02.08.2019 была отправлена телеграмма на станцию Няндома Северной ж.д., в которой указано, что вагон N 54549845 с грузом пиломатериалы выдан грузополучателю обществу с ограниченной ответственностью "Панахоглы" согласно накладной 65 780 кг.
Согласно протоколу потележного взвешивания вагонов от 08.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Адонит" произвело взвешивание 14 вагонов. Однако, искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза установлено перевозчиком только в отношении одного вагона N 54549845
Исходя из обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик предпринял все меры по указанию правильных и достоверных сведений в накладной, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анюта" (ОГРН 1082918000835) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) 50 000 руб. штрафа, а также 12 157 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
