Определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2019 года №А05-6192/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N А05-6192/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.,
рассмотрев заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес для направления корреспонденции: г.Архангельск, ул.Свободы, д.33) от 16.05.2019 N 11-10/07230
о признании несостоятельным (банкротом) Полякова Максима Александровича (ИНН 290109461884; место жительства: г.Архангельск),
установил:
17.05.2019 в Арбитражный суд Архангельской области по системе "Мой Арбитр" поступило заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) Полякова Максима Александровича (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2019 указанное выше заявление оставлено судом без движения до 28 июня 2019 года на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив следующие документы:
1) выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ (такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании гражданина банкротом);
2) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением копии заявления о признании должника банкротом в адрес Полякова М.А.;
3) перечень прилагаемых документов;
4) доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве;
5) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в частности: копию судебного приказа от 27.01.2014 N 2-230; копию судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 23373/14/21/29 от 17.04.2014; ответ судебного пристава-исполнителя о ходе данного исполнительного производства с обязательным указанием размера остатка задолженности по нему по состоянию на дату близкую к дате представления документов в суд;
6) доказательства внесения на депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере двадцать пять тысяч рублей.
Наряду с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, уполномоченному органу предложено было представить в суд: идентифицирующие гражданина Полякова Максима Александровича сведения (т.е. сведения о дате и месте рождения, о страховом номере индивидуального лицевого счета).
В вышеуказанном определении об оставлении заявления о признании должника банкротом без движения суд указывал заявителю на следующее.
Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Указанная позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
28.06.2019 от уполномоченного органа в арбитражный суд поступило письмо от 26.06.2019 N 11-10/09568, в котором заявитель сообщает, что согласно данным информационного ресурса Управления, полученным в порядке, предусмотренном ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, за должником не зарегистрировано какое-либо движимое и недвижимое имущество. Отчуждение имущества должником за предшествующие 3 календарных года не производилось. Поляков М.А. индивидуальным предпринимателем не является, в качестве индивидуального предпринимателя не регистрировался. Открытых расчетных счетов должник не имеет. В банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов содержатся сведения об окончании в 2017 году исполнительных производств, возбужденных в отношении Полякова М.А., по основаниям, предусмотренным п.п.4 п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно справке 2-НДФЛ, представленной ПАО СК "Росгосстрах" ИНН 7707067683, должником за 2018 год получен доход в размере 212 013.53 рублей. Согласно данным информационного ресурса Управления, Поляков Максим Александрович не имеет долей в уставных капиталах юридических лиц и не участвует в их хозяйственной деятельности.
Иными сведениями, указывающими на возможность обнаружения имущества и прочих источников пополнения конкурсной массы в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве Полякова М.А., Управление не располагает.
Ознакомившись с поступившими 28.06.2019 документами, суд установил, что уполномоченный орган частично устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, поскольку в нарушение статьи 41, пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве не представил:
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением копии заявления о признании должника банкротом в адрес Полякова М.А.;
- доказательства внесения на депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере двадцать пять тысяч рублей;
- доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Таким образом, суд считает, что для принятия заявления к производству необходимые документы в полном объеме во исполнение определения арбитражного суда заявителем не представлены, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены частично.
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные указанным кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения в срок, установленный определением суда.
Аналогичная позиция указана в пункте 2 статьи 44 Закона о банкротстве, согласно которой в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
Возвращая настоящее заявление, суд учитывает позицию, изложенную в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", а также в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
На основании изложенного, а также, учитывая, что заявителю было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) Полякова М.А. подлежит возвращению заявителю.
Поскольку заявление подано в электронном виде, то указанный документ в адрес уполномоченного органа не направляется.
При этом заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании несостоятельным (банкротом) Полякова Максима Александровича - возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н.Чиркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка