Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: А05-6189/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N А05-6189/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Архангельск" (ОГРН 1122901002366; место нахождения: 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 9)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Аспект-Строй" (ОГРН 1022900509532; место нахождения: 163013, г.Архангельск, ул.Советская, дом 95)
о взыскании 1 744 613 руб. 11 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Платова Т.В. (доверенность от 18.10.2018),
от ответчика - Семакова О.С. (доверенность от 17.01.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бетон-Архангельск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Аспект-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. части задолженности за поставленный бетон (раствор, пескобетон) по договору N 20 от 24.04.2013, 5 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 20.09.2018 по 15.05.2019, а с 16.05.2019 неустойку, начисленную на сумму долга 45 000 руб. исходя из ставки 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.
Представитель истца в процессе судебного разбирательства заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 593 024 руб. 02 коп. задолженности за поставленный бетон (раствор, пескобетон) по договору N 20 от 24.04.2013 и 151 589 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 24.09.2019 по 15.05.2019, неустойку, начисленную на сумму долга 1 365 427 руб. 37 коп. за период просрочки с 16.05.2019 по день фактической оплаты исходя из ставки 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Ответчик в письменном отзыве на иск признает сумму задолженности, с размером неустойки не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей истца и ответчика, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2013 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N20, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать в собственность и оплачивать бетон (раствор, пескобетон).
Как видно из материалов дела, стоимость товара и порядок расчетов за поставленный товар стороны согласовали в спецификации N 48 от 24.07.2018 к договору N 20 от 24.04.2013. Согласно п.2 данной спецификации цена товара не включает в себя стоимость доставки товара до объекта строительства покупателя. В случае доставки товара транспортом поставщика стоимость доставки составляет 1 400 рублей/час с учетом НДС. Пункт 4 спецификации предусматривает, что покупатель оплачивает товар и услуги спецтранспорта по его доставке следующим образом:100% предварительная оплата на основании счета поставщика; окончательный расчет за товар и услуг спецтранспорта по его доставке производится в течение 5 календарных дней с даты отгрузки товара.
Истец, как поставщик, свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными N2116 от 18.09.2018 на сумму 159 205 руб. 20 коп., N2192 от 24.09.2018 на сумму 165 316 руб. 50 коп, N2206 от 25.09.2018 на сумму 13 540 руб., N 2215 от 26.09.2018 на сумму 328 231 руб. 50 коп., N 2231 от 27.09.2018 на сумму 12 430 руб., N 2247 от 28.09.2018 на сумму 170 577 руб., N 2264 от 29.09.2018 на сумму 356 661 руб., N 2287 от 02.10.2018 на сумму 4 396 руб. 70 коп., N 2313 от 04.10.2018 на сумму 124 056 руб., N 2384 от 10.10.2018 на сумму 31 014 руб., всего на общую сумму 1 365 427 руб. 90 коп.
Также между сторонами составлены акты доставки N00002073 от 14.09.2018 на сумму 32 774 руб., N00002116 от 18.09.2018 на сумму 21 350 руб., N00002192 от 24.09.2018 на сумму 18 550 руб., N00002215 от 26.09.2018 на сумму 51 450 руб., N00002231 от 27.09.2018 на сумму 7 462 руб., N00002247 от 28.09.2018 на сумму 30 800 руб., N00002264 от 29.09.2018 на сумму 44 576 руб., N00002313 от 04.10.2018 на сумму 20 188 руб., N00002384 от 10.10.2018 на сумму 6 762 руб., всего на общую сумму 233 912 руб.
Поставщик для оплаты поставленного товара выставил покупателю счета-фактуры N00002073 от 14.09.2018, N00002116 от 18.09.2018, N00002192 от 24.09.2018, N00002206 от 25.09.2018, N00002215 от 26.09.2018, N00002231 от 27.09.2018, N00002247 от 28.09.2018, N00002264 от 29.09.2018, N00002287 от 02.10.2018, N00002313 от 04.10.2018, N00002384 от 10.10.2018.
Согласно пункту 2.1. договора, стоимость товара и порядок расчетов за поставленный товар стороны согласовывают в спецификации (приложение к договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.3. договора).
Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что поставка путем отгрузки отдельных партий товара производится по товарно-транспортным накладным.
Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара покупателю или уполномоченному покупателем лицу. Право собственности и риск случайной гибели на товар переходит покупателю с момента передачи товара и подписания товарной накладной (пункт 3.2. договора).
В соответствии с пунктом 8.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013. Договор считается пролонгированным на последующий период, если ни одна из сторон в период его действия не изъявила желания его расторгнуть (пункт 8.1.1. договора).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик, в нарушение условий заключенного сторонами договора, оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в общем размере 1 593 024 руб. 02 коп.
Факт поставки товара и наличия задолженности в указанной истцом сумме ответчиком не оспаривается.
Документального опровержения доводов истца, доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 593 024 руб. 02 коп.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного товара по заключенному сторонами договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 153 145 руб. 37 коп., начисленной за период с 24.09.2019 по 15.05.2019.
Ответчик в отзыве с суммой неустойки не согласен, считает, что договор поставки N 20 от 24.04.2013 не действовал в 2018 и 2019 годах, следовательно, п. 7.2. договора в данном случае не применим.
Истец представил дополнительные пояснения, а также 48 спецификаций к договору поставки N 20 от 24.04.2013, оформленные сторонами в период с апреля 2013 по июль 2018 года, которые подтверждают непрерывное действие договора в период с 2013 по 2018 годы (копии спецификаций представлены в материалы дела). При этом в каждой спецификации содержится указание на то, что спецификация является приложением к договору поставки N 20 от 24.04.2013 и неотъемлемой частью договора.
Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что договор поставки N 20 от 24.04.2013 является действующим, поскольку ответчик не представил в суд доказательств письменного уведомления истца о расторжении указанного договора, кроме того, все спецификации с 1 по 48 подписаны обеими сторонами, что подтверждает действие п. 8.1.1 договора поставки (договор пролонгирован на последующие периоды).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты поставленной партии товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Ответчик представил в суд контррасчет взыскиваемой суммы неустойки. Истец в судебном заседании согласился с расчетом неустойки ответчика и уточнил сумму иска. Проверив правильность расчета неустойки, представленного ответчиком, суд находит заявленное ответчиком требование подлежащим удовлетворению в сумме 151 589 руб. 09 коп.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 1 593 024 руб. 02 коп., за период просрочки с 16.05.2019 года по день фактической оплаты исходя из ставки 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В недостающей части государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не уплачивал.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Аспект-Строй" (ОГРН 1022900509532) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Архангельск" (ОГРН 1122901002366) 1 593 024 руб. 02 коп. долга, 151 589 руб. 09 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2019 по день фактической оплаты, кроме того 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Аспект-Строй" (ОГРН 1022900509532) в доход федерального бюджета 28 446 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
