Определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2019 года №А05-6170/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А05-6170/2019
Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2019 года
Определение суда в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виловой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Нарьян-Мардорремстрой" (ОГРН 1038302271688; ИНН 8300010163; место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, рабочий поселок Искателей, улица Юбилейная, дом 97)
о включении требования в размере 1 370 128 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-МарстройИнвест" (ОГРН 1128383001009, ИНН 2983008470; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. им. В.И. Ленина, дом 33 А, помещения 1, 2, 3, 4),
при участии в судебном заседании: представителя кредитора Хабаровой И.А. (доверенность от 09.09.2019),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "М-Айти НАО" (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-МарстройИнвест" (далее - должник), возбуждено производство по делу.
Впоследствии определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2019 (резолютивная часть определения от 23.07.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-МарстройИнвест" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-МарстройИнвест" утвержден арбитражный управляющий Тренклер Алексей Игоревич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.08.2019. Сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 24.07.2019.
В Арбитражный суд Архангельской области 05.09.2019 (направлено по почте 02.09.2019) поступило заявление Государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Нарьян-Мардорремстрой" (далее - кредитор, заявитель) о включении требования в размере 1 370 128 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, заявление кредитора о включении в реестр подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
10.10.2019 от кредитора поступило заявление об уточнении требований, в котором кредитор просит включить в реестр 1 509 397 руб. 36 коп., в том числе 901 276 руб. 08 коп. долга, 608 121 руб. 28 коп. финансовых санкций. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель кредитора требования поддержала с учетом уточнения.
Должник, временный управляющий, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.
01.02.2018 между должником (по договору - заказчик) и кредитором (по договору - исполнитель) заключён договор NТУ 13-18-06, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники на объекте Многоквартирный жилой дом по адресу: п. Искателей, ул. Поморская (корпус N1, корпус N2), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Перечень техники и стоимость услуг согласованы сторонами в приложении N1 к договору.
В мае - июне 2018 года кредитор оказал услуги на общую сумму 25 617 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами N137 от 29.05.2018, 147 от 20.06.2018, справками для расчетов за выполненные работы (услуги).
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
07.06.2017 между должником (по договору - заказчик) и кредитором (по договору - исполнитель) заключён договор N33/17-ОУ, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Перечень техники и стоимость услуг согласованы сторонами в приложении N1 к договору.
В октябре 2017 года кредитор оказал услуги на общую сумму 28 828 руб. 84 коп., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актом N644 от 31.10.2017, справками для расчетов за выполненные работы (услуги).
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку должник в установленный договором срок оказанные услуги не оплатил, кредитор начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1758 руб. 90 коп. и 3 688 руб. 12 коп. соответственно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Возражений по требованию кредитора в данной части никем из лиц, участвующих в деле, не заявлено.
С учетом изложенного, требования кредитора в данной части признаются судом обоснованными.
24.07.2017 между кредитором и должником заключен договор подряда N36/17-ОУ, в соответствии с которым кредитор (подрядчик по договору) обязался выполнить на строительной площадке, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером N83:00:050903:17, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Авиаторов, работы по устройству асфальтобетонных проездов и асфальтобетонных тротуаров на объекте строительства "Детский сад на 220 мести по ул. Авиаторов в г. Нарьян-Маре".
Стоимость работ согласована в размере 2 643 596 руб. 50 коп.
В июле - сентябре 2017 года кредитор выполнил согласованный договором объем работ, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний справкой о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 11.09.2017, актом о приемке выполненных работ N1 от 11.09.2017.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик производит окончательный расчет за выполненные работы в течение 10 рабочих дней, исчисленных с даты подписания сторонами акта по форме КС-2. Пунктом 6.3 договора установлена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Выполненные работы оплачены должником частично, остаток задолженности составил 578 972 руб. 84 коп.
Поскольку должник в установленный договором срок выполненные работы в полном объеме не оплатил, кредитор начислил пени в размере 570 639 руб. 20 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Возражений по требованию кредитора в данной части никем из лиц, участвующих в деле, не заявлено.
С учетом изложенного, требования кредитора в данной части признаются судом обоснованными.
29.11.2017 между кредитором и должником заключен договор поставки N63/17-ОУ, в соответствии с которым кредитор (продавец по договору) обязался поставить должнику (покупатель по договору), а должник обязался принять и оплатить на предусмотренных настоящим договором условиях товары для нужд покупателя. Согласно спецификации (приложение N1 к договору) товаром являлись бывшие в употреблении железобетонные плиты.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата за товар производится покупателем в течение 10 календарных дней с момента получения счета, накладной.
Товар передан должнику, что подтверждается товарной накладной N700 от 29.11.207, подписанной сторонами без возражений.
Поскольку должник в установленный договором срок оказанные услуги не оплатил, кредитор начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 308 руб. 87 коп.
На основании заявки от 09.04.2018 кредитор передал должнику товар (геотекстиль) по требованию-накладной от 09.04.2018 с обязательством должника о последующем возврате такого же товара в навигационный период 2018 года. Поскольку должник не осуществил возврат товара, сторонами подписан договор N64/18-ОУ от 12.10.2018, в соответствии с которым кредитор (продавец по договору) обязался поставить должнику (покупатель по договору), а должник обязался принять и оплатить на предусмотренных настоящим договором условиях товар, согласованный в спецификациях. Согласно спецификации (приложение N1 к договору) товаром являлся геотекстиль на сумму 34 625 руб.
Пунктом 2.1 спецификации предусмотрено, что платеж перечисляется на расчетный счет продавца в течение 10 дней с даты подписания документов ТОРГ-12.
Накладная формы ТОРГ-12 была направлена кредитором должнику письмом от 25.10.2018, подписанную накладную должник кредитору не возвратил.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты за поставленный товар продавец вправе предъявить требование о взыскании неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.
Кредитор начисляет пени с 20.04.2018 по 22.07.2019. Суд не может согласиться с указанным периодом расчета.
Первоначально товар был передан должнику на условиях возврата товара того же рода, т.е. между сторонами сложились отношения товарного займа (статья 807 ГК РФ). Срок возврата товара был определен - навигационный период 2018 года. Условия об ответственности за нарушение срока возврата товара сторонами не согласовывались. Договор поставки N64/18-ОУ от 12.10.2018 по существу являлся новацией, в силу которой обязательство должника по возврату товара заменено на обязательство по его оплате.
Ответственность, предусмотренная пунктом 5.2 договора, исходя из буквального толкования условий договора, наступает за нарушение срока оплаты за поставленный товар, который начинает течь с даты подписания накладной по форме ТОРГ-12. Указанная накладная была вручена должнику 29.10.2018, что подтверждается отметкой представителя должника на письме от 25.10.2018. Исходя из разумного срока для ее подписания с учетом того, что товар давно передан должнику, она должна была быть подписана должником 30.10.2018, а следовательно, срок для оплаты товара истекал 09.11.2018. Неустойка за просрочку оплаты могла быть начислена только с 10.11.2018 и за период по 22.07.2019 составила 17 658 руб. 75 коп.
Однако, поскольку общий размер неустойки ограничен договором 10% от суммы задолженности, т.е. 3462 руб. 50 коп., ошибка кредитора в периоде начисления неустойки не повлияла на обоснованность суммы заявленного требования.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Возражений по требованию кредитора в данной части никем из лиц, участвующих в деле, не заявлено.
С учетом изложенного, требования кредитора в данной части признаются судом обоснованными.
Пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов удовлетворяются в третью очередь.
При этом необходимо отметить, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-МарстройИнвест" требование государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Нарьян-Мардорремстрой" в размере 1 509 397 руб. 36 коп., в том числе 901 276 руб. 08 коп. задолженности, 608 121 руб. 28 коп. финансовых санкций.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья М.В. Липонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка