Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: А05-6143/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N А05-6143/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Активжилсервис" (ОГРН 1152918000289; место нахождения: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.Фадеева, д.14, пом.21)
к ответчику - государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; место нахождения: 163072, г.Архангельск, ул.Комсомольская, д.38, корп.1)
о признании незаконным и отмене предписания,
при участии в заседании представителя заявителя Скрипняк А.Ю. (доверенность от 21.03.2019), представителя ответчика Жуйковой О.Н. (доверенность от 09.01.2019 N 04-18/01),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Активжилсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 15.01.2019 N СЗ-01/10-06/22/2.
В предварительном судебном заседании представитель общества заявил отказ от предъявленного требования.
Представитель ответчика возражений в отношении заявленного отказа от предъявленного требования не высказал.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Рассматриваемое дело в соответствии со статьей 17 АПК РФ подлежит рассмотрению судьей единолично.
Таким образом, ходатайство заявителя об отказе от предъявленного требования может быть рассмотрено судом в предварительном судебном заседании.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца (заявителя) на отказ от иска (заявления) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (заявления) волеизъявление истца (заявителя) должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Суд, рассмотрев заявление общества об отказе от предъявленного требования, считает, что в настоящем случае такой отказ заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени заявителя, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании изложенного, производство по делу N А05-6143/2019 подлежит прекращению.
В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
Определением суда от 21.06.2019 заявителю предложено представить в суд доказательство уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере (подлинное платежное поручение с подлинными отметками банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет или выписку по расчетному счету).
В материалы дела надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины за рассматриваемое заявление не представлено. В связи с изложенным, у суда отсутствует возможность рассмотреть вопрос о возврате государственной пошлины при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу. Вместе с тем, суд разъясняет заявителю, что возврат государственной пошлины может быть разрешен судом при предъявлении обществом заявления о возврате государственной пошлины и оригинала платежного документа.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Активжилсервис" (ОГРН 1152918000289) от предъявленного требования о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050) от 15.01.2019 N СЗ-01/10-06/22/2 принять. Производство по делу N А05-6143/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
