Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А05-6139/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А05-6139/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Логистика" (ОГРН 5077746461865; место нахождения: Россия 111524, г.Москва, ул. Электродная, дом 11, строение 9, пом. 16)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН 1102901000718; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 95, корп.1, пом.804)
о взыскании 78 309 руб. 19 коп. (с учетом уточнения),
при участии представителей: от истца - Ершов П.В. (доверенность от 01.03.2019),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании 43 421 руб. 10 коп., в том числе 32 696 руб. 21 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг (акты NАР-003281 от 13.06.2018, NАР-003277 от 13.06.2018), 10 724 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 18.06.2018 по 29.04.2019.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска. Просит взыскать 54 875 руб. 13 коп. долга, 23 434 руб. 06 коп. неустойки за период с 18.06.2018 по 30.07.2019.
Увеличение принято судом.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела истец в июне 2018 года оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза (строительная опалубка) из г.Старый Оскол в г.Архангельск на общую сумму 149 875 руб. 13 коп. (включая услуги по страхованию груза), что подтверждается подписанными представителем ответчика актами выполненных работ от 13.06.2018 NАР000001232, NАР000001233, NАР000001234, NАР000001235, NАР000001236, NАР000001237, актами на выдачу груза от 13.06.2018 NАР-003276, NАР-003277, NАР-003278, NАР-003279, NАР-003280, NАР-003281.
Для оплаты выставил счета-фактуры от 13.06.2018 NАР000001232, NАР000001233, NАР000001234, NАР000001235, NАР000001236, NАР000001237 на общую сумму 149 875 руб. 13 коп.
Платежным поручением N647 от 29.06.2018 ответчик оплатил оказанные услуги на сумму 95 000 руб.
В связи с тем, что в оставшейся части услуги оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод, что, несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились отношения по договору транспортной экспедиции.
В силу положений статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик факт оказания услуг не оспаривает, однако утверждает, что на стадии переговоров стороны согласовали стоимость оказываемых услуг в размере 94 606 руб.
Как отмечалось ранее, между сторонами отсутствует оформленный надлежащим образом письменный договор.
В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В подтверждение стоимости оказанных услуг истец представил подписанные представителем ответчика без замечаний акты оказанных услуг на сумму 149 875 руб. 13 коп.
В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иной стоимости услуг.
В соответствии со статьей 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. В связи с этим каждая из сторон несет риск возможного наступления неблагоприятных последствий вследствие оказания услуг (поручения на оказание услуг) без оформления письменного договора.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 54 875 руб. 13 коп. долга (149 875,13 - 95 000).
В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 23 434 руб. неустойки, начисленной за период с 18.06.2018 по 30.07.2019 исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При начислении неустойки истец исходил из того, что данная неустойка предусмотрена пунктом 5.3. договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, размещенном на сайте истца.
Вместе с тем ответчиком указанный договор не подписывался, в связи с чем нельзя говорить о том, что стороны согласовали условия об ответственности.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.
По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН 1102901000718) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Логистика" (ОГРН 5077746461865) 54 875 руб. 13 коп. долга, а также 1063 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" в доход федерального бюджета 1132 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
