Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А05-6134/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А05-6134/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 15 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Средняя школа N 55 имени А.И.Анощенкова" (ОГРН 1022900542070; место нахождения: Россия 163025, г.Архангельск, ул. Пионерская, д. 82 корп. 1)
к ответчику - предпринимателю Мокрецову Александру Владимировичу (ОГРН 307290415100046; место нахождения: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область)
о взыскании 11 468 руб. 64коп. убытков,
при участии в судебном заседании представителя истца Тропниковой О.И. (доверенность от 29.10.2019г.), представителя ответчика Сокотова Н.И. (доверенность от 08.07.2019г.),
установил:
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Средняя школа N 55 имени А.И.Анощенкова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мокрецову Александру Владимировичу (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненные по договору N64-И от 12.12.2018, а именно произвести следующие работы:
- монтаж шифера 8 волнового - площадью 11,86 кв.м.,
- установка снегозадержателей 3м - 12 м.п.,
-усиление обрешетки доской 50*200*3000 12 м.п на две стороны - 0,12м.3,
- монтаж новой водосточной системы - 14 м.п.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец изменил предмет иска, просив взыскать с ответчика убытки в виде 10 759 руб. 20 коп. стоимости снегозадержателей, 889 руб. 44 коп. стоимости невыполненных работ, 10 000 руб. судебных издержек на проведение экспертизы.
Уточнение иска принято судом. Представитель истца уточненное требование поддерживает.
Представитель ответчика иск не признает в полном объеме, однако не согласен лишь со со стоимостью снегозадержателей; результаты представленной истцом экспертизы не оспаривает.
Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) 12.12.2018г. заключен договор подряда на выполнение высотных работ N 64-И.
По условиям заключенного договора ответчик обязался выполнить высотные работы по частичному ремонту кровли, демонтажу/монтажу водосточной системы, монтажу снегозадержаталей в соответствии с техническим заданием, локальной сметой на объекте по адресу: г. Архангельск, ул. Пионерская, дом 82, кор. 1.
В соответствии с п 1.2. качество выполняемых работ должно соответствовать техническому заданию (Приложение N 1 к договору) и локальной смете (Приложение N 2 к договору).
В соответствии с п. 4.1. цена работ составляет 75 000 руб.
В соответствии с актом N 116 от 24.12.2018г. истец принял, а ответчик сдал работы по договору на сумму 75 000 руб. Указанная сумма перечислена истцом в адрес ответчика, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании.
В соответствии с п. 5.6. подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в течение 24 месяцев после подписания акт выполненных работ.
Как следует из искового заявления 15.04.2019г. истцом были выявлены скрытые недостатки, которые не могли быть выявлены в ходе приемки работ (снегозадержатели вырвало и они вместе со снегом упали с крыши, частично упал шифер с края, повреждена водосточная труба; в местах, где шифер поврежден, стала намокать стена).
15.04.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки. Отказ от устранения недостатков послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства экспертной организацией ООО "Норд эксперт" по заданию истца было проведено экспертное исследование.
В заключении эксперта N 5272 от 14.10.2019г. эксперт установил, что работы, предусмотренные договором подряда N 64-И от 12.12.2018г. в здании, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Пионерская, дом 82, кор. 1 фактически выполнены в полном объеме, за исключением работ по усилению обрешетки. Изменено сечение досок для усиления обрешетки и объем данной работы выполнен на 50%. Выполнение объемов по водосточным системам проверить не представляется возможным.
Стоимость невыполненных работ в здании расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Пионерская, дом 82, кор. 1 по состоянию на 30.09.2019г. по локальному сметному расчету составляет 889 руб. 44 коп.
В соответствии с п. 1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Ответчик в результатами представленного экспертного заключения согласился.
Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость определенных экспертом невыполненных работ в размере 889 руб. 44 коп.
За проведение экспертизы истец заплатил экспертной организации ООО "Норд Эксперт" 10 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений N 606 848 от 26.09.2019г., N 40549 от 25.10.2019г. Поскольку несение истцом указанных расходов суд счел необходимым для подтверждения объема и стоимости невыполненных ответчиком работ, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца как судебные издержки.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика стоимость утраченных снегозадержателей в размере 10 759 руб. 20 коп.
Факт утраты ответчиком ранее переданных ему снегозадержататей длиной 12 п.м, подрядчиком не оспаривается.
Указанную выше стоимость истец требованийходя из расценок локального сметного расчета (л.д. 14), а именно пункта 10, где установлена расценка 8 816 руб. за 12 погонных метров. К указанной стоимости прибавил НДС 18% и 2% непредвиденных затрат, также согласованных сторонами: 8816 руб.*1,2= 10 759 руб. 20 коп.
Как было указано выше, стоимость снегозадержататей истец ответчику оплатил, однако последний впоследствии их утратил. Таким образом на стороне заказчика возникли убытки в связи с утерей переданного материала подрядчиком.
На основании вышеизложенного суд счел правомерным предъявление требования о взыскании фактически уплаченных денежных средств за утраченное оборудование, а не возмещение убытков исходя из текущих цен на аналогичную продукцию в г. Архангельске, как предложил ответчик. Суд также отмечает, что ответчик, утратив снегозадержатели еще весной 2019 года, не был лишен возможности приобрести новые по любым расценкам и возвратить их истцу, однако этого не сделал.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Мокрецова Александра Владимировича (ОГРНИП 307290415100046) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Средняя школа N 55 имени А.И.Анощенкова" (ОГРН 1022900542070) 11 468 руб. 64 коп. в возмещение убытков, 10 000 руб. судебных издержек, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить из федерального бюджета муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования "Город Архангельск" "Средняя школа N 55 имени А.И.Анощенкова" (ОГРН 1022900542070) 4 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
