Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2019 года №А05-6111/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N А05-6111/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Садовая, дом 5, корп.1)
о привлечении арбитражного управляющего Заря Анастасии Георгиевны (место жительства: 163009, г.Архангельск) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
без вызова сторон
установил: Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Заря А.Г. (далее - ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 17.05.2019 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копии определения направлены сторонам заказными письмами, вручены согласно почтовым уведомлениям.
Определение от 17.05.2019 о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Ответчик отзыв не представил.
Определение суда, дважды направленное ответчику, возвращено не врученным с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения". В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2019, принятым путем подписания резолютивной части, Заря А.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.07.2019.
12.07.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Управления о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2018 по делу N А05-4878/2018 принято заявление о признании Узкой Людмилы Геннадьевны банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2018 Узкая Л.Г. признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждена Заря А.Г.
Определением арбитражного суда от 14.01.2019 процедура реализации имущества в отношении Узкой Л.Г. завершена.
11.02.2019 в Управление поступила жалоба от Шарова С.А. - кредитора должника.
В жалобе Шаров С.А. указал, что должник и финансовый управляющий не уведомили его о подаче заявления о банкротстве, тогда как о наличии задолженности Заря А.Г. узнала не позднее 24.12.2018, т.к. по её личному заявлению мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа, но финансовый управляющий не предприняла никаких попыток связаться с кредитором, что свидетельствует о её недобросовестности. Кроме того, финальный отчёт не был опубликован на сайте ЕФРСБ.
Шаров С.А. просил провести полную проверку процедуры банкротства Узкой Л.Г., проверить, высылались ли управляющим отчёты о деятельности, публиковалась ли в ЕФРСБ необходимая информация.
14.03.2019 Управление направило ответчику письмо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (на 25.04.2019 в 14час.30мин.) в связи с нарушениями при осуществлении обязанностей финансового управляющего имуществом Узкой Л.Г., предложено дать письменные пояснения.
Данное уведомление вручено ответчику 18.03.2019.
25.04.2019 консультантом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Майданиченко О.Н., в отсутствие ответчика, в отношении Заря А.Г. составлен протокол об административном правонарушении N 00112919 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении ответчику вменены следующие нарушения:
- В нарушение пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон) ответчиком не было размещено в ЕФРСБ сообщение (отчёт) по результатам процедуры реализации имущества гражданина (следовало разместить в ЕФРСБ не позднее 24.01.2019);
- В нарушение п.8 ст.213.9 Закона кредитору Шарову С.А. не было направлено уведомление о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него реализации имущества гражданина (должно было быть направлено не позднее 29.12.2018);
- В нарушение п.2 ст.129 Закона ответчик не включила в ЕФРСБ сообщение о результатах инвентаризации имущества должника.
Копия протокола направлена ответчику 06.05.2019 вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности.
Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, имеют право составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Управление Росреестра является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, указанный орган исполнительной власти осуществляет в числе прочего функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций управляющих.
К полномочиям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии пунктами 5.1.9, 5.5, 5.8.2 названного Положения отнесены контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций, составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, обращение в установленном порядке в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 этой статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждён приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 N 178.
В числе должностных лиц, которым в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в этом Перечне названы начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.
Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) следует, что в силу пункта 12 статьи 20 Закона N 127-ФЗ, и с учётом пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ относятся к подведомственности арбитражных судов независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.
Суд пришёл к выводу, что арбитражным управляющим Заря А.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.
Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.
Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.
Согласно статье 2 Закона арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом.
На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п.1 ст.213.1 Закона).
Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:
наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);
наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;
фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;
наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;
наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;
стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;
сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;
балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;
выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;
дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.
Определением арбитражного суда от 14.01.2019 по делу N А05-4878/2018 процедура реализации имущества в отношении Узкой Л.Г. завершена.
Таким образом, сообщение (отчёт) подлежало размещению в ЕФРСБ не позднее 24.01.2019, но не было размещено ответчиком.
Согласно п.8 ст.213.9 Закона финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.
14.12.2018 мировым судьёй судебного участка N 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска по заявлению Шарова С.А. был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Узкой Л.Г. задолженности по договору займа в размере 6320 руб., процентам по договору в сумме 1755руб.55коп., процентам за просрочку 4361 руб., а также госпошлины в размере 247руб.33коп. и судебных расходов в размере 1000 руб.
Определением мирового судьи от 24.12.2018 судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений финансового управляющего имуществом Узкой Л.Г. Заря А.Г.
Следовательно, ответчику по крайней мере с 24.12.2018 было известно о существовании задолженности у должника перед Шаровым С.А., и соответственно, уведомление кредитору Шарову С.А. о признании должника банкротом и о введении в отношении него реализации имущества должно было быть направлено не позднее 29.12.2018, но не было направлено.
Пунктом 2 статьи 129 Закона предусмотрено, что сведения о результатах инвентаризации имущества должника подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Из отчёта финансового управляющего от 26.11.2018 следует, что опись имущества должника составлена 15.06.2018, т.е. результаты инвентаризации подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 20.06.2018, но включены не были.
Событие правонарушения в рассматриваемом случае подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5, частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Обстоятельства, подтверждающие отсутствие у ответчика возможности для соблюдения установленных Законом требований, а также свидетельствующие о том, что ответчик не мог осознавать противоправный характер совершаемых действий, не установлены.
Материалами дела подтверждается виновное совершение административного правонарушения.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ответчика в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истёк.
Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действии (бездействии) Заря А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В частях 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как указано в частях 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
О наличии отягчающих обстоятельств заявитель суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным и целесообразным в данном случае назначить ответчику наказание в виде предупреждения.
Суд не усматривает и предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения ответчика от административной ответственности, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Допущенные ответчиком правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.
Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом суда.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.2.9 КоАП РФ судом по материалам дела не установлено.
Арбитражный суд Архангельской области на основании пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202 - 206, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
РЕШИЛ:
Привлечь арбитражного управляющего Заря Анастасию Георгиевну (родилась 15.07.1980г. в г.Архангельске; проживает по адресу: г.Архангельск, ул.П.Осипенко, д.3, кв.118) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка